財(cái)政部在2003年給河北省財(cái)政廳《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計(jì)算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》（財(cái)辦庫(kù)〔2003〕38號(hào)）中規(guī)定：“如果有多家代理商參加同一品牌同一型號(hào)產(chǎn)品投標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)供應(yīng)商計(jì)算。”由于文件規(guī)定提供“同一品牌同一型號(hào)產(chǎn)品”的不同投標(biāo)人，才以一家供應(yīng)商計(jì)算。意味著依據(jù)該文件的規(guī)定，提供“相同品牌不同型號(hào)產(chǎn)品”的投標(biāo)人，可作為不同的供應(yīng)商來(lái)計(jì)算。
但87號(hào)令第三十一條中，將上述表述修改為提供“相同品牌產(chǎn)品”的不同投標(biāo)人，依據(jù)評(píng)標(biāo)方法的不同，最終只能有一家投標(biāo)人參與競(jìng)標(biāo)或獲得中標(biāo)候選人推薦資格。也就是說(shuō)，只要是提供了“相同品牌產(chǎn)品”的投標(biāo)人，不管型號(hào)是否一樣，都應(yīng)當(dāng)視為一家供應(yīng)商?？梢?jiàn)，87號(hào)令對(duì)相同品牌競(jìng)標(biāo)的限制較財(cái)辦庫(kù)〔2003〕38號(hào)文的規(guī)定更為嚴(yán)格了。
財(cái)政部87號(hào)令實(shí)際上已經(jīng)修改了招標(biāo)中的供應(yīng)商計(jì)算方法：
?。ㄒ唬┰巴黄放仆恍吞?hào)”修改為“相同品牌產(chǎn)品”；
?。ǘ﹨^(qū)分不同評(píng)標(biāo)方法。
1.最低評(píng)標(biāo)價(jià)法
最低評(píng)標(biāo)價(jià)法中提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)的，以其中通過(guò)資格審查、符合性審查且報(bào)價(jià)最低的參加評(píng)標(biāo)；報(bào)價(jià)相同的，由采購(gòu)人或者采購(gòu)人委托評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定一個(gè)參加評(píng)標(biāo)的投標(biāo)人，招標(biāo)文件未規(guī)定的采取隨機(jī)抽取方式確定，其他投標(biāo)無(wú)效。
假定三家供應(yīng)商同時(shí)投同一品牌，選定一家參加評(píng)標(biāo)后，其他投標(biāo)無(wú)效，也就是有效投標(biāo)只有一家，依據(jù)政府采購(gòu)法第三十六條，也應(yīng)當(dāng)項(xiàng)目整體廢標(biāo)。
2.綜合評(píng)分法
使用綜合評(píng)分法的采購(gòu)項(xiàng)目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過(guò)資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)的，按一家投標(biāo)人計(jì)算。”
綜合以上的內(nèi)容，無(wú)論是什么評(píng)標(biāo)方法，只要多家供應(yīng)商投標(biāo)同一品牌產(chǎn)品，無(wú)外乎是兩種情形，按一家供應(yīng)商計(jì)算或者是僅確定一家有效。都有可能導(dǎo)致“符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家”，項(xiàng)目廢標(biāo)。
可否在符合性審查之后再審查是否多家供應(yīng)商投標(biāo)同一品牌呢？
符合性審查具體審查哪些內(nèi)容，87號(hào)令中沒(méi)有表述的十分清楚。從業(yè)界聲音來(lái)看，符合性審查的內(nèi)容應(yīng)為87號(hào)令第四十六條第一項(xiàng)中表述的，即“審查、評(píng)價(jià)投標(biāo)文件是否符合招標(biāo)文件的商務(wù)、技術(shù)等實(shí)質(zhì)性要求”，除此之外，還應(yīng)當(dāng)包括法定的投標(biāo)無(wú)效條件，一般情況下，法定情形也會(huì)寫在招標(biāo)文件中。
有業(yè)內(nèi)專家指出，不建議在符合性審查之后再判斷某一投標(biāo)的有效性，否則容易導(dǎo)致邏輯上的無(wú)序性。
法律是否禁止這樣做？
再來(lái)看看87號(hào)令第三十一條的規(guī)定。
87號(hào)令第三十一條第一款規(guī)定：采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的采購(gòu)項(xiàng)目，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)的，以其中通過(guò)資格審查、符合性審查且報(bào)價(jià)最低的參加評(píng)標(biāo)；報(bào)價(jià)相同的，由采購(gòu)人或者采購(gòu)人委托評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定一個(gè)參加評(píng)標(biāo)的投標(biāo)人，招標(biāo)文件未規(guī)定的采取隨機(jī)抽取方式確定，其他投標(biāo)無(wú)效。
......
87號(hào)令第三十一條的邏輯順序是先資格審查，然后符合性審查，最后對(duì)于提供相同品牌產(chǎn)品的投標(biāo)人通過(guò)幾種方式判斷哪些投標(biāo)無(wú)效。
這樣規(guī)定真的好嗎？
87號(hào)令第四十三條、第四十四條規(guī)定：公開(kāi)招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)以上的采購(gòu)項(xiàng)目，投標(biāo)截止后投標(biāo)人不足3家或者通過(guò)資格審查或符合性審查的投標(biāo)人不足3家的，除采購(gòu)任務(wù)取消情形外，按照以下方式處理……合格投標(biāo)人不足3家的，不得評(píng)標(biāo)。
顯然，這和第三十一條出現(xiàn)了不同的標(biāo)準(zhǔn)。
能不能調(diào)和這種矛盾？
有專家認(rèn)為，87號(hào)令僅規(guī)定了通過(guò)符合性審查的投標(biāo)人不足3家的不得評(píng)標(biāo)，符合性審查之后再判定無(wú)效的投標(biāo)，不影響到項(xiàng)目能否正常評(píng)審，如在符合性審查之后因相同品牌問(wèn)題再行判定某投標(biāo)無(wú)效，從而導(dǎo)致“對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家”的情形，不應(yīng)構(gòu)成項(xiàng)目廢標(biāo)。
有業(yè)內(nèi)人士指出，上述理解是有失偏頗的，87號(hào)令確實(shí)未明文禁止符合性審查之后再判定投標(biāo)有效性，但從“符合性審查”的字面意義就可以大體理解出這一程序的涵義，符合性審查中就是要審查投標(biāo)文件是否實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件的規(guī)定，是否符合法律法規(guī)和招標(biāo)文件中規(guī)定的條件。無(wú)論任何情形，只要是招標(biāo)采購(gòu)中“符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的”，項(xiàng)目均應(yīng)予以廢標(biāo)。
一點(diǎn)小建議
由于87號(hào)令中表述不明確，導(dǎo)致有專家認(rèn)為符合性審查之后仍然可以進(jìn)行投標(biāo)有效性的判定，建議在操作中可以按以下思路處理。
?。ㄒ唬┱袠?biāo)文件應(yīng)約定相同品牌審查程序，相同品牌審查放在符合性審查環(huán)節(jié)進(jìn)行較為合理，尤其是最低評(píng)標(biāo)價(jià)法評(píng)審時(shí)，是否在符合性審查環(huán)節(jié)審查直接影響了評(píng)標(biāo)程序的安排。
?。ǘ┤绻u(píng)標(biāo)委員會(huì)在詳細(xì)評(píng)審環(huán)節(jié)才發(fā)現(xiàn)有多家供應(yīng)商投標(biāo)相同品牌問(wèn)題，此時(shí)建議重新啟動(dòng)符合性審查程序，重新計(jì)算供應(yīng)商數(shù)量，并在評(píng)標(biāo)報(bào)告中如實(shí)記錄相關(guān)情況。
業(yè)內(nèi)聲音
能否資格審查階段認(rèn)定投標(biāo)人數(shù)量，以免評(píng)標(biāo)時(shí)不足三家而廢標(biāo)？
87號(hào)令將評(píng)審活動(dòng)分為資格審查、符合性審查和商務(wù)技術(shù)評(píng)估三個(gè)階段。其中，資格審查由采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)行使，符合性審查和商務(wù)技術(shù)評(píng)估依舊由評(píng)標(biāo)委員會(huì)行使。
采購(gòu)實(shí)踐中，有可能出現(xiàn)使用同一品牌投標(biāo)的投標(biāo)人特別多、經(jīng)認(rèn)定后有效投標(biāo)不足三家而應(yīng)當(dāng)廢標(biāo)的情形。因此，如果能在資格審查階段就對(duì)投標(biāo)人的家數(shù)進(jìn)行認(rèn)定，一旦出現(xiàn)符合廢標(biāo)的情形，則可以立即終止采購(gòu)活動(dòng)，以此起到節(jié)省時(shí)間、提高效率、降低成本的效果。但是，這種做法是否合法呢？
根據(jù)87號(hào)令第三十一條規(guī)定：“采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的采購(gòu)項(xiàng)目，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)的，以其中通過(guò)資格審查、符合性審查且報(bào)價(jià)最低的參加評(píng)標(biāo)；報(bào)價(jià)相同的，由采購(gòu)人或采購(gòu)人委托評(píng)標(biāo)委員會(huì)按招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定一個(gè)參加評(píng)標(biāo)的投標(biāo)人……。使用綜合評(píng)分法的采購(gòu)項(xiàng)目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過(guò)資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)的，按一家投標(biāo)人計(jì)算，評(píng)審后得分最高的同品牌投標(biāo)人獲中標(biāo)人推薦資格；評(píng)審得分相同的，由采購(gòu)人或采購(gòu)人委托評(píng)標(biāo)委員會(huì)按招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定一個(gè)投標(biāo)人獲中標(biāo)人推薦資格……”
從上述規(guī)定來(lái)看，在兩種不同評(píng)標(biāo)方法下，就提供相同品牌供應(yīng)商的處理規(guī)定——不管是“以報(bào)價(jià)最低的參加評(píng)標(biāo)”還是“按一家投標(biāo)人計(jì)算”，都在資格審查、符合性審查完成后進(jìn)行。因此，實(shí)踐中一些采購(gòu)人為圖省事，在資格審查階段就進(jìn)行投標(biāo)人家數(shù)認(rèn)定的做法，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
此外，資格審查的內(nèi)容不應(yīng)包括品牌認(rèn)定方面的內(nèi)容。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，資格審查的內(nèi)容限于《政府采購(gòu)法》第二十二條所列事項(xiàng)，供應(yīng)商提交的資格證明材料也限于《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第十七條要求的相關(guān)資料。87號(hào)令實(shí)施后，由于資格審查主體、程序等方面的變更和限制，資格證明文件一般應(yīng)單獨(dú)密封，并提交給采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)審查。在資格審查通過(guò)以后，合格投標(biāo)人的商務(wù)文件和技術(shù)文件才交由評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審。相同品牌產(chǎn)品的認(rèn)定，屬于商務(wù)技術(shù)評(píng)估階段的內(nèi)容，提前到資格審查階段來(lái)操作，既不合法，也不現(xiàn)實(shí)。
整理來(lái)源于公眾號(hào)《瓦坊》、《政府采購(gòu)信息》及業(yè)內(nèi)相關(guān)討論
來(lái)源：政府采購(gòu)信息
