醫(yī)院擴(kuò)建新樓方便患者就醫(yī)是件好事，但扶風(fēng)縣人民醫(yī)院急救住院綜合樓建設(shè)項(xiàng)目卻在招投標(biāo)期間被投標(biāo)單位投訴，究竟是怎么回事?對此，有媒體進(jìn)行了調(diào)查。
>>首次開標(biāo)
遭質(zhì)疑復(fù)查
廢標(biāo)3家 剩余單位重新評審
扶風(fēng)縣人民醫(yī)院急救住院綜合樓建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)人為扶風(fēng)縣人民醫(yī)院，代理公司為正大鵬安建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司(以下簡稱“正大鵬安”)。今年1月15日，該項(xiàng)目在寶雞市建設(shè)工程交易中心第一次開標(biāo)，11家單位參與，得分匯總及排名表顯示，第一和第二中標(biāo)候選人分別為陜西姜炎建設(shè)工程有限公司(以下簡稱“陜西姜炎”)和寶雞建安集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱“寶雞建安”)。
按規(guī)定，結(jié)果公示三日無異議后第一中標(biāo)候選人即為中標(biāo)人。陜西姜炎負(fù)責(zé)人張海玲本以為中標(biāo)沒問題，但卻遲遲未看到“中標(biāo)候選人公示”，原因是1月15日評標(biāo)會議結(jié)束后，遭到兩家投標(biāo)單位質(zhì)疑，有些單位的材料暫定價(jià)未按招標(biāo)文件里的暫定價(jià)響應(yīng)執(zhí)行。
1月21日，原評審專家對原投標(biāo)文件復(fù)查，做出“其中三家投標(biāo)單位廢標(biāo)，剩余8家投標(biāo)單位的投標(biāo)文件商務(wù)標(biāo)重新評審”的結(jié)論。
>>第一候選人
認(rèn)為廢標(biāo)結(jié)論違反規(guī)定
對此結(jié)論，陜西姜炎提出質(zhì)疑。第一，評標(biāo)會議結(jié)束后投標(biāo)單位才提出上述質(zhì)疑，違反了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十四條、第六十條、第六十一條之規(guī)定。如“投標(biāo)人對開標(biāo)有異議的，應(yīng)當(dāng)在開標(biāo)現(xiàn)場提出，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)場做出答復(fù)，并制作記錄。”評標(biāo)會議結(jié)束后再質(zhì)疑，“這樣明顯違反程序。”張海玲說，“而且暫定價(jià)出現(xiàn)在各家標(biāo)書中，都是相互保密的，競爭對手咋能知道?”
第二，對于“剩余8家投標(biāo)單位重新評審”的結(jié)論，“《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定了可以‘重新評審或者復(fù)核’的幾種情形，但這次投標(biāo)并沒出現(xiàn)這幾種情形，因此不應(yīng)進(jìn)行重新評審?！睆埡Ａ嵴f。
陜西姜炎給正大鵬安送去“招標(biāo)投標(biāo)異議書”。正大鵬安1月25日回復(fù)：1月17日，招標(biāo)人、監(jiān)督部門及代理公司組織關(guān)于質(zhì)疑扶風(fēng)縣人民醫(yī)院急救住院綜合樓建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投訴函的處理意見會議，兩家投標(biāo)單位的投訴內(nèi)容不規(guī)范，證明材料不足，但該項(xiàng)目社會影響較大，必須把問題解釋調(diào)查清楚。
之后，陜西姜炎也向扶風(fēng)縣建設(shè)工程招投標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室投訴。2月27日，該領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室對投訴第一次答復(fù)稱：1月15日評標(biāo)會結(jié)束后，相關(guān)單位接到有關(guān)單位投訴(異議)，1月21日組織原評審專家在寶雞市建設(shè)工程交易中心對原投標(biāo)文件進(jìn)行復(fù)查。復(fù)查后，經(jīng)評標(biāo)委員會專家研究，認(rèn)為其中三家投標(biāo)單位修改了招標(biāo)文件中規(guī)定的材料暫定價(jià)，屬于不響應(yīng)招標(biāo)文件，按相關(guān)辦法，對三家投標(biāo)單位的投標(biāo)文件予以廢標(biāo)處理，不再參與商務(wù)標(biāo)評審;剩余8家投標(biāo)單位的投標(biāo)文件商務(wù)標(biāo)進(jìn)行重新評審。
>>再次開標(biāo)
第一第二名互換
3月18日，該項(xiàng)目重新評審，開標(biāo)得分匯總及排名表顯示：第一中標(biāo)候選人為寶雞建安，陜西姜炎排第二。
對于這個(gè)結(jié)果，張海玲表示無法認(rèn)同。她指出，重新評審過程中出現(xiàn)諸多問題，“比如，工程招標(biāo)中K值和R值現(xiàn)場未重新抽取，而沿用此前已廢標(biāo)單位抽取的系數(shù);招標(biāo)現(xiàn)場一家本已簽到的單位無故被廢標(biāo)未做合理解釋等?！?/p>
對于陜西姜炎提出的質(zhì)疑，媒體采訪了正大鵬安公司，該公司工作人員表示，投標(biāo)單位如還有質(zhì)疑，正大鵬安仍會進(jìn)行回復(fù)。
3月26日，媒體記者在陜西采購與招標(biāo)網(wǎng)看到，寶雞建安已中標(biāo)。
>>專家聲音
質(zhì)疑對手暫定價(jià) 有泄密之嫌
有關(guān)媒體從多位省采購專家?guī)煸u標(biāo)專家處了解到，商務(wù)標(biāo)評審中，如招標(biāo)方設(shè)置材料暫定價(jià)，專家應(yīng)審核各家單位紙質(zhì)投標(biāo)文件，如發(fā)現(xiàn)不響應(yīng)招標(biāo)文件，應(yīng)當(dāng)場廢標(biāo)。“評審過程中，出現(xiàn)未淘汰沒有響應(yīng)暫定價(jià)的投標(biāo)單位的現(xiàn)象，評標(biāo)專家應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！币晃粚＜艺f。此外，招標(biāo)資料是保密文件，質(zhì)疑競爭對手材料暫定價(jià)問題，有泄密之嫌。
而對于“因材料暫定價(jià)導(dǎo)致的重新評審”是否合規(guī)，有專家表示“可重新評審”，但也有專家表示“誰的材料暫定價(jià)不合規(guī)淘汰誰，沒問題的投標(biāo)企業(yè)，最終成績和排名應(yīng)被認(rèn)定?！?/p>
>>縣招標(biāo)辦
按照評標(biāo)委員會復(fù)審意見重新進(jìn)行評審的
該招標(biāo)項(xiàng)目監(jiān)督部門為扶風(fēng)縣建設(shè)工程招投標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。3月26日上午，扶風(fēng)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局黨委書記表示：“作為監(jiān)管部門，嚴(yán)格按程序監(jiān)管，依照有關(guān)法律法規(guī)，如果哪個(gè)環(huán)節(jié)出問題，糾正哪個(gè)環(huán)節(jié)。整個(gè)招標(biāo)過程中，不是監(jiān)管部門說了算，招標(biāo)具體事務(wù)有專家評標(biāo)委員會，專家說了算。”他還表示會要求具體負(fù)責(zé)的劉先生就相關(guān)情況向媒體說明。隨后建管股回復(fù)稱，劉先生下午就接受采訪，但截至有關(guān)媒體發(fā)稿，劉先生未接受任何形式的采訪。
3月27日下午，陜西姜炎收到扶風(fēng)縣建設(shè)工程招投標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的第二次書面回復(fù)，對第一次評標(biāo)結(jié)果未公示，剩余8家單位商務(wù)標(biāo)重新評審，第二次開標(biāo)現(xiàn)場并未詢問各投標(biāo)單位是否有異議和招標(biāo)文件、開標(biāo)和評標(biāo)結(jié)果投訴，應(yīng)當(dāng)向招標(biāo)人提出等問題進(jìn)行了說明，其中指出“為了穩(wěn)妥推進(jìn)該項(xiàng)目招投標(biāo)工作，縣招標(biāo)辦等單位分別請示了省、市相關(guān)單位，按照評標(biāo)委員會復(fù)審意見，對其他8家投標(biāo)單位的商務(wù)標(biāo)進(jìn)行重新評審?！?/p>
（來源：華商報(bào)）
