《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)）是當(dāng)下處理政府采購(gòu)質(zhì)疑、投訴事宜的最具法律權(quán)威的操作依據(jù)。在處理政府采購(gòu)質(zhì)疑、投訴的實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到意想不到的情況，如在對(duì)質(zhì)疑書或投訴書審查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該質(zhì)疑書或投訴書存在與客觀事實(shí)不一致且與質(zhì)疑、投訴內(nèi)容沒(méi)有直接聯(lián)系的問(wèn)題，作為處理質(zhì)疑、投訴事宜的當(dāng)事人該如何面對(duì)，采取何種措施進(jìn)行處理才能獲得信服的結(jié)果，是每一個(gè)政府采購(gòu)工作人員應(yīng)該具備的基本素質(zhì)和操作技能。一般來(lái)講，在審查和處理質(zhì)疑書或投訴書時(shí)會(huì)有以下幾種虛假情況的出現(xiàn)：
質(zhì)疑書或投訴書存在虛假法定代表人簽名的情況
94號(hào)令第十二條規(guī)定“供應(yīng)商為自然人的，應(yīng)當(dāng)由本人簽字；供應(yīng)商為法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法定代表人、主要負(fù)責(zé)人，或者其授權(quán)代表簽字或者蓋章，并加蓋公章?！痹谝话愕恼少?gòu)活動(dòng)中，企業(yè)的法定代表人很少直接參加招投標(biāo)活動(dòng)，都是通過(guò)簽署授權(quán)書委托企業(yè)的相關(guān)部門派人前往參加。而企業(yè)追求的是效益最大化，誰(shuí)創(chuàng)造的效益好誰(shuí)將獲得最大的利益。
但是，企業(yè)參與的每一項(xiàng)政府采購(gòu)活動(dòng)并非都能滿載而歸，很多時(shí)候都是“陪太子讀書”的結(jié)果。出現(xiàn)這樣的情形是投標(biāo)人不愿看到的結(jié)局，但怎么回去交差，弄不好還要砸了自己的飯碗。為了反敗為勝不惜鋌而走險(xiǎn)，制造法定代表人的虛假簽名，進(jìn)行所謂的質(zhì)疑或投訴。這是陷企業(yè)于不法泥潭的一條不歸路。一方面，稍微有點(diǎn)的筆跡鑒定知識(shí)的人都清楚，只要提供以往簽字的樣本，把樣本和疑似虛假簽名的字體字形、字跡大小、文字布局、大小搭配、書寫水平、熟練程度等一般特征以及相同單字的運(yùn)筆、筆順、連筆、筆畫長(zhǎng)交叉位置比例關(guān)系、各組成部分的搭配關(guān)系、筆力輕重變化等細(xì)節(jié)特征等多方面進(jìn)行比對(duì)，便得出結(jié)論。如系模仿，則在上述各特征方面都會(huì)存在一定的差異的。另一方面，在審查材料時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑書或投訴書簽名的落款時(shí)間與中標(biāo)或成交結(jié)果的公示時(shí)間幾乎不相上下時(shí)，就基本可以斷定其簽名有八九開(kāi)是虛假的。因?yàn)椋鳛橐粋€(gè)企業(yè)的法定代表人，是否要參與一場(chǎng)法律程序活動(dòng)其態(tài)度是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，決不會(huì)貿(mào)然行事，因?yàn)橘|(zhì)疑或投訴是受法律法規(guī)約束的理性行為，搞不好是要承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，作為企業(yè)的當(dāng)家人決不會(huì)拿企業(yè)的生存發(fā)展作代價(jià)，而是謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎，不敢冒天下之大不韙。
筆者就曾經(jīng)見(jiàn)識(shí)過(guò)一個(gè)類似個(gè)案，一位投標(biāo)人代表因項(xiàng)目未中標(biāo)，便向代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，代理機(jī)構(gòu)審查其質(zhì)疑書時(shí)總覺(jué)得該企業(yè)的法定代表人的簽字怪怪的，不像是本人的簽字，該代理機(jī)構(gòu)正在召開(kāi)部分供應(yīng)商座談會(huì)，恰好該企業(yè)的法定代表人在場(chǎng)，便將其請(qǐng)過(guò)來(lái)辨認(rèn)，結(jié)果該法定代表人一頭霧水，不知道咋回事。為了杜絕虛假簽名情況，一般在銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)都存有企業(yè)法定代表人的簽名，作為政府采購(gòu)的代理機(jī)構(gòu)或監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以效仿其做法，這樣可以有效防止虛假簽名的情況出現(xiàn)。
質(zhì)疑書或投訴書的“事實(shí)依據(jù)”存在虛假成分
94號(hào)令第三條規(guī)定“政府采購(gòu)供應(yīng)商（以下簡(jiǎn)稱供應(yīng)商）提出質(zhì)疑和投訴應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法依規(guī)、誠(chéng)實(shí)信用原則?！惫?yīng)商在質(zhì)疑或投訴書使用虛假材料并不久鮮見(jiàn)。一方面，通過(guò)非法手段獲取相關(guān)證明文件以證明中標(biāo)或成交供應(yīng)商的投標(biāo)資質(zhì)虛假。如某項(xiàng)目采購(gòu)結(jié)果公布后，A供應(yīng)商獲得中標(biāo)資格，排第二名的B供應(yīng)商不服，遂向其供貨的上游廠家尋求支持，弄到了一張“非本廠供貨證明”作為質(zhì)疑依據(jù)。經(jīng)代理機(jī)構(gòu)細(xì)查，A供應(yīng)商的貨品并非B供應(yīng)商所指的廠商負(fù)責(zé)供貨。另一方面，以網(wǎng)站或道聽(tīng)途說(shuō)的“事實(shí)”作為質(zhì)疑依據(jù)。某項(xiàng)目C供應(yīng)商獲得成交合同，D供應(yīng)商不服，以C供應(yīng)商網(wǎng)站下載的資料作為事實(shí)依據(jù)，認(rèn)為其產(chǎn)品不響應(yīng)采購(gòu)文件的要求，是提供了虛假材料以謀取成交資格。后經(jīng)采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)反復(fù)審查，對(duì)C供應(yīng)商投標(biāo)文件所提供的產(chǎn)品生產(chǎn)資質(zhì)證書逐一進(jìn)行查證，認(rèn)為C供應(yīng)商的貨品完全響應(yīng)采購(gòu)文件要求，所謂網(wǎng)站資料不滿足采購(gòu)要求的質(zhì)疑不成立。對(duì)于企業(yè)網(wǎng)站資料網(wǎng)頁(yè)上的參考資料通常不能作為證據(jù)，只能作為參考，這是因?yàn)槠髽I(yè)的網(wǎng)站資料只是對(duì)其生產(chǎn)的資訊作一個(gè)大概的宣介，并不具備足夠的權(quán)威和公信力，加之其資訊的更新與否純粹要靠該企業(yè)的自覺(jué)自愿，并沒(méi)有法律強(qiáng)制要求作為。只有在政府部門或權(quán)威機(jī)構(gòu)的網(wǎng)上，正規(guī)發(fā)布的資料才有公信力，才可以作為證據(jù)。
在審查質(zhì)疑書或投訴書時(shí)發(fā)現(xiàn)其他虛假成分
《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)）是當(dāng)下處理政府采購(gòu)質(zhì)疑、投訴事宜的最具法律權(quán)威的操作依據(jù)。在處理政府采購(gòu)質(zhì)疑、投訴的實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到意想不到的情況，如在對(duì)質(zhì)疑書或投訴書審查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該質(zhì)疑書或投訴書存在與客觀事實(shí)不一致且與質(zhì)疑、投訴內(nèi)容沒(méi)有直接聯(lián)系的問(wèn)題，作為處理質(zhì)疑、投訴事宜的當(dāng)事人該如何面對(duì)，采取何種措施進(jìn)行處理才能獲得信服的結(jié)果，是每一個(gè)政府采購(gòu)工作人員應(yīng)該具備的基本素質(zhì)和操作技能。一般來(lái)講，在審查和處理質(zhì)疑書或投訴書時(shí)會(huì)有以下幾種虛假情況的出現(xiàn)：
質(zhì)疑書或投訴書存在虛假法定代表人簽名的情況
94號(hào)令第十二條規(guī)定“供應(yīng)商為自然人的，應(yīng)當(dāng)由本人簽字；供應(yīng)商為法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法定代表人、主要負(fù)責(zé)人，或者其授權(quán)代表簽字或者蓋章，并加蓋公章。”在一般的政府采購(gòu)活動(dòng)中，企業(yè)的法定代表人很少直接參加招投標(biāo)活動(dòng)，都是通過(guò)簽署授權(quán)書委托企業(yè)的相關(guān)部門派人前往參加。而企業(yè)追求的是效益最大化，誰(shuí)創(chuàng)造的效益好誰(shuí)將獲得最大的利益。
但是，企業(yè)參與的每一項(xiàng)政府采購(gòu)活動(dòng)并非都能滿載而歸，很多時(shí)候都是“陪太子讀書”的結(jié)果。出現(xiàn)這樣的情形是投標(biāo)人不愿看到的結(jié)局，但怎么回去交差，弄不好還要砸了自己的飯碗。為了反敗為勝不惜鋌而走險(xiǎn)，制造法定代表人的虛假簽名，進(jìn)行所謂的質(zhì)疑或投訴。這是陷企業(yè)于不法泥潭的一條不歸路。一方面，稍微有點(diǎn)的筆跡鑒定知識(shí)的人都清楚，只要提供以往簽字的樣本，把樣本和疑似虛假簽名的字體字形、字跡大小、文字布局、大小搭配、書寫水平、熟練程度等一般特征以及相同單字的運(yùn)筆、筆順、連筆、筆畫長(zhǎng)交叉位置比例關(guān)系、各組成部分的搭配關(guān)系、筆力輕重變化等細(xì)節(jié)特征等多方面進(jìn)行比對(duì)，便得出結(jié)論。如系模仿，則在上述各特征方面都會(huì)存在一定的差異的。另一方面，在審查材料時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑書或投訴書簽名的落款時(shí)間與中標(biāo)或成交結(jié)果的公示時(shí)間幾乎不相上下時(shí)，就基本可以斷定其簽名有八九開(kāi)是虛假的。因?yàn)?，作為一個(gè)企業(yè)的法定代表人，是否要參與一場(chǎng)法律程序活動(dòng)其態(tài)度是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，決不會(huì)貿(mào)然行事，因?yàn)橘|(zhì)疑或投訴是受法律法規(guī)約束的理性行為，搞不好是要承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，作為企業(yè)的當(dāng)家人決不會(huì)拿企業(yè)的生存發(fā)展作代價(jià)，而是謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎，不敢冒天下之大不韙。
筆者就曾經(jīng)見(jiàn)識(shí)過(guò)一個(gè)類似個(gè)案，一位投標(biāo)人代表因項(xiàng)目未中標(biāo)，便向代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，代理機(jī)構(gòu)審查其質(zhì)疑書時(shí)總覺(jué)得該企業(yè)的法定代表人的簽字怪怪的，不像是本人的簽字，該代理機(jī)構(gòu)正在召開(kāi)部分供應(yīng)商座談會(huì)，恰好該企業(yè)的法定代表人在場(chǎng)，便將其請(qǐng)過(guò)來(lái)辨認(rèn)，結(jié)果該法定代表人一頭霧水，不知道咋回事。為了杜絕虛假簽名情況，一般在銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)都存有企業(yè)法定代表人的簽名，作為政府采購(gòu)的代理機(jī)構(gòu)或監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以效仿其做法，這樣可以有效防止虛假簽名的情況出現(xiàn)。
質(zhì)疑書或投訴書的“事實(shí)依據(jù)”存在虛假成分
94號(hào)令第三條規(guī)定“政府采購(gòu)供應(yīng)商（以下簡(jiǎn)稱供應(yīng)商）提出質(zhì)疑和投訴應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法依規(guī)、誠(chéng)實(shí)信用原則?！惫?yīng)商在質(zhì)疑或投訴書使用虛假材料并不久鮮見(jiàn)。一方面，通過(guò)非法手段獲取相關(guān)證明文件以證明中標(biāo)或成交供應(yīng)商的投標(biāo)資質(zhì)虛假。如某項(xiàng)目采購(gòu)結(jié)果公布后，A供應(yīng)商獲得中標(biāo)資格，排第二名的B供應(yīng)商不服，遂向其供貨的上游廠家尋求支持，弄到了一張“非本廠供貨證明”作為質(zhì)疑依據(jù)。經(jīng)代理機(jī)構(gòu)細(xì)查，A供應(yīng)商的貨品并非B供應(yīng)商所指的廠商負(fù)責(zé)供貨。另一方面，以網(wǎng)站或道聽(tīng)途說(shuō)的“事實(shí)”作為質(zhì)疑依據(jù)。某項(xiàng)目C供應(yīng)商獲得成交合同，D供應(yīng)商不服，以C供應(yīng)商網(wǎng)站下載的資料作為事實(shí)依據(jù)，認(rèn)為其產(chǎn)品不響應(yīng)采購(gòu)文件的要求，是提供了虛假材料以謀取成交資格。后經(jīng)采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)反復(fù)審查，對(duì)C供應(yīng)商投標(biāo)文件所提供的產(chǎn)品生產(chǎn)資質(zhì)證書逐一進(jìn)行查證，認(rèn)為C供應(yīng)商的貨品完全響應(yīng)采購(gòu)文件要求，所謂網(wǎng)站資料不滿足采購(gòu)要求的質(zhì)疑不成立。對(duì)于企業(yè)網(wǎng)站資料網(wǎng)頁(yè)上的參考資料通常不能作為證據(jù)，只能作為參考，這是因?yàn)槠髽I(yè)的網(wǎng)站資料只是對(duì)其生產(chǎn)的資訊作一個(gè)大概的宣介，并不具備足夠的權(quán)威和公信力，加之其資訊的更新與否純粹要靠該企業(yè)的自覺(jué)自愿，并沒(méi)有法律強(qiáng)制要求作為。只有在政府部門或權(quán)威機(jī)構(gòu)的網(wǎng)上，正規(guī)發(fā)布的資料才有公信力，才可以作為證據(jù)。
在審查質(zhì)疑書或投訴書時(shí)發(fā)現(xiàn)其他虛假成分
94號(hào)令第二十九條投訴處理過(guò)程中，有下列情形之一的，財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)駁回投訴：（三）投訴人捏造事實(shí)或者提供虛假材料；”因?yàn)橥对V處理是一項(xiàng)十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆沙绦?，需要認(rèn)真對(duì)質(zhì)疑書、被投訴人的投標(biāo)文件和投訴書等進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的書面審查，才能獲得令人信服的結(jié)果。某采購(gòu)項(xiàng)目E供應(yīng)商獲得中標(biāo)資格后，F(xiàn)供應(yīng)商不服，認(rèn)為E供應(yīng)商的產(chǎn)品環(huán)保認(rèn)證存在虛假可能，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在查證過(guò)程中并未發(fā)現(xiàn)E供應(yīng)商環(huán)保認(rèn)證存在虛假情況，但卻發(fā)現(xiàn)E供應(yīng)商投標(biāo)文件中提供的客戶反映情況證明存在虛假情況，其證明的落款時(shí)間應(yīng)該是在開(kāi)標(biāo)截止時(shí)間之前，而此“證明”則是開(kāi)標(biāo)截止時(shí)間以后，后經(jīng)當(dāng)事人到場(chǎng)對(duì)質(zhì)，證明其投標(biāo)文件所提供的這一“證明”是虛假的。雖然投訴并不成立，但評(píng)審過(guò)程存在嚴(yán)重瑕疵，原評(píng)審結(jié)果不成立，并依法對(duì)相關(guān)當(dāng)事人作出嚴(yán)肅處理?！墩少?gòu)法實(shí)施條例》第四十條規(guī)定“評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組在評(píng)審過(guò)程中發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商有行賄、提供虛假材料或者串通等違法行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向財(cái)政部門報(bào)告?！倍擁?xiàng)目評(píng)審專家對(duì)于E供應(yīng)商提供的虛假證明材料竟無(wú)人提出任何異議，所以必須按照《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十五條規(guī)定“政府采購(gòu)評(píng)審專家未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審或者泄露評(píng)審文件、評(píng)審情況的，由財(cái)政部門給予警告，并處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)?！保ㄗ髡撸簞④S華）
（來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)）
