《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第三十四條規(guī)定，“采用綜合評(píng)分法的，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評(píng)審因素的量化指標(biāo)相對(duì)應(yīng)。招標(biāo)文件中沒有規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不得作為評(píng)審的依據(jù)?！痹趯?shí)際工作中，對(duì)于評(píng)審因素的具體設(shè)置，特別是哪些條件可以設(shè)置成評(píng)審因素，哪些條件不可以設(shè)置成評(píng)審因素，很多一線采購(gòu)人員把握得不是很準(zhǔn)確，導(dǎo)致采購(gòu)工作出現(xiàn)各種各樣的問題。很多項(xiàng)目因設(shè)置的條件不合理，導(dǎo)致對(duì)供應(yīng)商形式差別待遇和歧視待遇而被廢標(biāo)。那么，有哪些評(píng)審因素的設(shè)置“雷區(qū)”需要謹(jǐn)防呢？
雷區(qū)一 評(píng)審因素設(shè)置不分主次
評(píng)分因素一般分為價(jià)格、技術(shù)、商務(wù)和服務(wù)。更具體的評(píng)分因素可按項(xiàng)目要求的不同，進(jìn)一步細(xì)化。例如，技術(shù)評(píng)分因素可分為規(guī)格配置、技術(shù)性能、技術(shù)方案等；商務(wù)因素可設(shè)置為合同條款、付款方式、報(bào)價(jià)方式、交貨期限；服務(wù)因素可設(shè)置質(zhì)保期限、服務(wù)人員配備、維修網(wǎng)點(diǎn)等。評(píng)分因素按重要性分為：主要因素，如價(jià)格、重要技術(shù)或服務(wù)，次要因素以及一般因素等。
在一些政府采購(gòu)項(xiàng)目中，采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在評(píng)分因素設(shè)置上大而全。設(shè)置很多評(píng)分因素，并把很多因素劃分為必須實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的因素，賦予一定的分值權(quán)重。因素設(shè)置的不當(dāng)，分值分配的不當(dāng)，使項(xiàng)目要不因?qū)嵸|(zhì)性要素過多，有效投標(biāo)人不足三家而廢標(biāo)；要不忽略真正的采購(gòu)需求，導(dǎo)致中標(biāo)或成交人的某些主要評(píng)審因素令人不滿意。
在確定評(píng)分因素后，每個(gè)因素的分配權(quán)值也很重要。如對(duì)價(jià)格分值的比重，是有相關(guān)制度規(guī)定的。分值設(shè)置如果低于“底線”，將使得采購(gòu)文件本身因違法而不得不面臨重新采購(gòu)的局面?！墩少?gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“87號(hào)令”）第五十五條規(guī)定：“評(píng)審因素應(yīng)當(dāng)細(xì)化和量化，且與相應(yīng)的商務(wù)條件和采購(gòu)需求對(duì)應(yīng)。商務(wù)條件和采購(gòu)需求指標(biāo)有區(qū)間規(guī)定的，評(píng)審因素應(yīng)當(dāng)量化到相應(yīng)區(qū)間，并設(shè)置各區(qū)間對(duì)應(yīng)的不同分值……貨物項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重不得低于30%；服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重不得低于10%。執(zhí)行國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和采用固定價(jià)格采購(gòu)的項(xiàng)目，其價(jià)格不列為評(píng)審因素?！?/p>
在競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)中，價(jià)格分值的設(shè)置還必須滿足相應(yīng)的比重區(qū)間?！墩少?gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》第二十四條規(guī)定：“綜合評(píng)分法貨物項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重（即權(quán)值）為30％至60％，服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重（即權(quán)值）10％至30％。采購(gòu)項(xiàng)目中含不同采購(gòu)對(duì)象的，以占項(xiàng)目資金比例最高的采購(gòu)對(duì)象確定其項(xiàng)目屬性?！?/p>
雷區(qū)二 將六種規(guī)模條件設(shè)為評(píng)審因素
87號(hào)令第十七條規(guī)定：“采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得將投標(biāo)人的注冊(cè)資本、資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤(rùn)、納稅額等規(guī)模條件作為資格要求或者評(píng)審因素，也不得通過將除進(jìn)口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明、背書等作為資格要求，對(duì)投標(biāo)人實(shí)行差別待遇或者歧視待遇?！睆?7號(hào)令的規(guī)定中不難看出，注冊(cè)資本、資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤(rùn)、納稅額等六種規(guī)模條件是嚴(yán)禁被用作評(píng)審因素的。
用六種規(guī)模條件的大小來衡量供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)力大小，認(rèn)為其金額大，競(jìng)爭(zhēng)力就強(qiáng)，評(píng)標(biāo)時(shí)就該得高分；金額小，競(jìng)爭(zhēng)力就弱，評(píng)標(biāo)時(shí)就該得低分。這種思維本身就是有一定局限性的。以資產(chǎn)總額為例，資產(chǎn)總額指企業(yè)擁有或控制的全部資產(chǎn)。包括流動(dòng)資產(chǎn)、長(zhǎng)期投資、固定資產(chǎn)、無形及遞延資產(chǎn)、其他長(zhǎng)期資產(chǎn)等，即為企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)總計(jì)項(xiàng)。資產(chǎn)總額并不能全面地反應(yīng)企業(yè)的綜合實(shí)力。比如，企業(yè)購(gòu)置了一套設(shè)備，在設(shè)備運(yùn)行初期，其負(fù)債率會(huì)較高，但這并不說明這家企業(yè)盈利能力就弱。
以上六種條件來判斷企業(yè)的優(yōu)劣，這種評(píng)標(biāo)思維在一定程度上損害了中小微企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，削弱這些企業(yè)的投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力，甚至導(dǎo)致不少中小微企業(yè)喪失參與政府采購(gòu)的機(jī)會(huì)，對(duì)投標(biāo)人形成差別待遇或歧視待遇。
雷區(qū)三 將不宜量化的指標(biāo)作為評(píng)審因素
2017年，財(cái)政部處理的一起投訴中有這樣一個(gè)案例，該項(xiàng)目的招標(biāo)文件規(guī)定：“根據(jù)投標(biāo)人室內(nèi)倉(cāng)庫（倉(cāng)庫配套有室內(nèi)倉(cāng)儲(chǔ)場(chǎng)地不少于7000m2、高臺(tái)倉(cāng)、有監(jiān)控?cái)z像、存放貨物在1樓）橫向比較：優(yōu)得35-45分，中得20-34分，一般得0-19分（以倉(cāng)庫產(chǎn)權(quán)證明或租賃合同為準(zhǔn)）”，“根據(jù)投標(biāo)人室外倉(cāng)庫場(chǎng)地（倉(cāng)庫配套有室外倉(cāng)儲(chǔ)場(chǎng)地不少于3000m2、有圍墻進(jìn)行物理隔離、有監(jiān)控?cái)z像、有保安巡邏）的情況橫向比較：優(yōu)得35-40分，中得20-34分，一般得0-19分（以倉(cāng)庫產(chǎn)權(quán)證明或租賃合同為準(zhǔn)）”。
上述操作，在政府采購(gòu)實(shí)踐中較多見。如2018年財(cái)政部發(fā)布的政府采購(gòu)信息公告中，招標(biāo)文件評(píng)審分值設(shè)置未與評(píng)審因素的量化指標(biāo)相對(duì)應(yīng)的情形比比皆是，此種情形儼然已經(jīng)成了政府采購(gòu)質(zhì)疑投訴的“重災(zāi)區(qū)”。
《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第三十四條規(guī)定：“采用綜合評(píng)分法的，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評(píng)審因素的量化指標(biāo)相對(duì)應(yīng)?！?/p>
由此可見，不能量化的指標(biāo)是不能作為評(píng)審因素的。
《政府采購(gòu)法實(shí)施條例釋義》中提到，在政府采購(gòu)評(píng)審中采取綜合評(píng)分法時(shí)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評(píng)審因素的量化指標(biāo)相對(duì)應(yīng)，包含兩層意思：一是評(píng)審因素的指標(biāo)必須是可以量化的，不能量化的指標(biāo)不能作為評(píng)審因素；二是評(píng)審因素的指標(biāo)量化后，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的分值也必須量化，評(píng)審因素的指標(biāo)量化為區(qū)間的，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分值也須量化到區(qū)間。
如招標(biāo)文件評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，國(guó)際知名品牌5-8分，國(guó)內(nèi)知名品牌3-4分，國(guó)內(nèi)一般品牌1-2分。這樣的規(guī)定違反上述要求，一是“國(guó)際知名”、“國(guó)內(nèi)知名”、“國(guó)內(nèi)一般”這些都不是品牌的量化指標(biāo)，沒有評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)；二是雖然每一個(gè)分值設(shè)置均量化到了5-8分、3-4分、1-2分區(qū)間，但國(guó)際知名品牌、國(guó)內(nèi)知名品牌、國(guó)內(nèi)一般品牌并沒有細(xì)化對(duì)應(yīng)到相應(yīng)區(qū)間。該條規(guī)定的核心要求是綜合評(píng)分的因素必須量化為客觀分，最大限度地限制評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員在評(píng)標(biāo)中的自由裁量權(quán)。
雷區(qū)四 將特定金額的合同作為評(píng)審因素
在政府采購(gòu)項(xiàng)目中，類似這樣的情況并不鮮見：“在參加政府采購(gòu)活動(dòng)前三年內(nèi)，合同金額在500萬元（含）以上的類似合同項(xiàng)目，一個(gè)得1分，兩個(gè)得2分……”，“供應(yīng)商要提供2015年1月1日以后完成的類似項(xiàng)目業(yè)績(jī)情況，合同金額在200萬元（含）以上的，每個(gè)項(xiàng)目得2分；合同金額在150萬元（含）-200萬元之間的，每個(gè)項(xiàng)目得1.5分；合同金額在50萬元以下的不得分”。
實(shí)際工作中，以特定金額的合同業(yè)績(jī)作為供應(yīng)商的資格條件或加分條件的情況十分普遍。沒有供應(yīng)商質(zhì)疑投訴，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)便以為這樣做并無大礙。這樣的規(guī)定其實(shí)涉嫌以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇。
實(shí)踐中很多從業(yè)人員以為業(yè)績(jī)要求是從項(xiàng)目的專業(yè)特點(diǎn)和實(shí)際需要出發(fā)作出的規(guī)定，只要所要求的合同業(yè)績(jī)金額低于項(xiàng)目的預(yù)算金額，就不屬于以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。
《政府采購(gòu)法》第二十二條規(guī)定：“采購(gòu)人可以根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇?！焙芏嗖少?gòu)人以此條規(guī)定為依據(jù)認(rèn)為可隨意提要求。殊不知，采購(gòu)人雖然可以對(duì)供應(yīng)商提特殊要求，但這種特殊要求是有提前條件的--不能對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。
“合同金額”的限定雖然不是直接對(duì)企業(yè)規(guī)模的限定，但由于合同金額與營(yíng)業(yè)收入直接相關(guān)，實(shí)質(zhì)是對(duì)中小企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的限制，構(gòu)成對(duì)中小企業(yè)實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。此外，《政府采購(gòu)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》（財(cái)庫[2011]181號(hào)）第三條有明確規(guī)定。
以特定金額的合同作為評(píng)審因素是不被允許的。采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)雖然相安無事，是因?yàn)椤懊癫桓婀俨痪俊钡脑驔Q定的。若碰到懂法又較真的供應(yīng)商，一番質(zhì)疑投訴下來，將嚴(yán)重拖延項(xiàng)目的采購(gòu)周期。
雷區(qū)五 將資格條件設(shè)為評(píng)審因素
87號(hào)令第五十五條規(guī)定：“評(píng)審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標(biāo)報(bào)價(jià)、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等。資格條件不得作為評(píng)審因素。評(píng)審因素應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定?！笨梢?，將資格條件作為評(píng)審因素是嚴(yán)令禁止的。
很多采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)有個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為評(píng)分因素里把投標(biāo)人最基本的資質(zhì)要求列為加分條件，能滿足報(bào)名條件的投標(biāo)人都能滿足加分條件，沒有任何傾向性。這樣的規(guī)定看似無傷大雅，不會(huì)引來不必要的麻煩。殊不知，這樣的想法是大錯(cuò)特錯(cuò)的。
現(xiàn)在的投標(biāo)人對(duì)政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)鉆研得很深，自己質(zhì)疑自己的事情也做得出來。更何況招標(biāo)文件中如果有這樣明顯的“硬傷”，會(huì)成為部分供應(yīng)商質(zhì)疑投訴的利器。（李 廣）
（來源：政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)）
