某地人民政府污水處理設(shè)備采購項(xiàng)目在Q縣公共資源交易中心開標(biāo)。參與評審的評標(biāo)委員會由4位專家和采購人代表組成。參與投標(biāo)的有C公司、H公司、B公司、G公司和Z公司5家投標(biāo)人，他們的報(bào)價(jià)分別為128萬元、90萬元、87萬元、102萬元和100萬元，該采購項(xiàng)目最高限價(jià)為160萬元。由采購單位組織資格審查后，Z公司未能通過資格審查，剩下的C公司、H公司、B公司和G公司4家供應(yīng)商符合資格要求，評審委員會再對其進(jìn)行符合性審查。
該采購項(xiàng)目的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)A工程管理公司受采購人N委托編制招標(biāo)文件，招標(biāo)文件規(guī)定，在評審過程中，供應(yīng)商報(bào)價(jià)低于采購預(yù)算50%或者低于其他有效供應(yīng)商報(bào)價(jià)算術(shù)平均價(jià)85%，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或不能誠信履約的，評審委員會應(yīng)當(dāng)要求其在評審現(xiàn)場合理的時(shí)間內(nèi)提供成本構(gòu)成書面說明，并提交相關(guān)證明材料。顯然，符合投標(biāo)資格要求的4家公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)均超過采購預(yù)算價(jià)的50%（80萬元）。然后，分別對4家公司的報(bào)價(jià)進(jìn)行算術(shù)平均和比較。其結(jié)果為：79.05萬元<128萬元；89.82萬元<90萬元；90.67萬元>87萬元；86.42<102萬元。按照招標(biāo)文件的規(guī)定，“供應(yīng)商報(bào)價(jià)低于采購預(yù)算50%或者低于其他有效供應(yīng)商報(bào)價(jià)算術(shù)平均價(jià)的85%，······的明顯度來認(rèn)定投標(biāo)供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量和誠信履約能力是否符合不低于成本的正當(dāng)競爭?！笨梢耘袛?，當(dāng)所有供應(yīng)商報(bào)價(jià)均高于采購預(yù)算50%時(shí)，每個(gè)供應(yīng)商報(bào)價(jià)不一定都高于其他有效供應(yīng)商報(bào)價(jià)算術(shù)平均價(jià)85%。在這種情況下，該招標(biāo)文件規(guī)定，評審委員會應(yīng)當(dāng)要求其在評審現(xiàn)場合理的時(shí)間內(nèi)提供成本構(gòu)成書面說明，并提交相關(guān)證明材料。評標(biāo)委員會結(jié)合采購項(xiàng)目采購需求、專業(yè)實(shí)際情況、供應(yīng)商財(cái)務(wù)狀況報(bào)告，與其他供應(yīng)商比較評價(jià)等，就供應(yīng)商書面說明進(jìn)行審查評定。以此認(rèn)定，某一家公司報(bào)價(jià)是否以低于或高于成本價(jià)參與政府采購活動(dòng)屬于不正當(dāng)競爭，這不具備科學(xué)合理性。
當(dāng)某個(gè)貨物采購項(xiàng)目采購預(yù)算或最高限價(jià)為100萬元時(shí)，其所有供應(yīng)商報(bào)價(jià)均在50萬元-100萬元。其供應(yīng)商確切報(bào)價(jià)是未知時(shí)，要預(yù)測某個(gè)或某些投標(biāo)報(bào)價(jià)是否低于成本價(jià)，可以采取阻礙政府采購活動(dòng)中不正當(dāng)競爭的措施。按照《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號）（以下簡稱“87號令”）的規(guī)定，評標(biāo)委員會通過比較所有有效投標(biāo)供應(yīng)商報(bào)價(jià)來認(rèn)定，否則，應(yīng)當(dāng)要求被認(rèn)定為可能低于成本報(bào)價(jià)的供應(yīng)商在現(xiàn)場合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)行事項(xiàng)陳述和證明。該招標(biāo)文件規(guī)定與其他有效供應(yīng)商報(bào)價(jià)算術(shù)平均值的85%來評定報(bào)價(jià)合理性是沒有法律依據(jù)的。
此外，符合性審查，首先是對投標(biāo)報(bào)價(jià)合理性的評審。87號令第六十條明確，“評標(biāo)委員會認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評標(biāo)現(xiàn)場合理的時(shí)間內(nèi)提供書面說明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料，投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理?！痹撘?guī)定給予了評標(biāo)委員會對投標(biāo)人的報(bào)價(jià)符合性或者是否低于成本報(bào)價(jià)的認(rèn)定職責(zé)和不正常競爭的評定義務(wù)。
利用投標(biāo)報(bào)價(jià)對產(chǎn)品質(zhì)量和誠信履約能力的評定，評審專家需要憑供應(yīng)商投標(biāo)文件提供的資料來評判。
舉個(gè)例子來說明，假設(shè)某個(gè)采購項(xiàng)目最高限價(jià)為160萬元，C公司、H公司、B公司和G公司4家公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)分別為160萬元、160萬元、160萬元和136萬元。顯然，沒有公司報(bào)價(jià)低于其他有效供應(yīng)商報(bào)價(jià)算術(shù)平均價(jià)的85%。如果該4家公司報(bào)價(jià)分別為120萬元、130萬元、135萬元和127萬元，顯然同樣沒有某公司報(bào)價(jià)低于其他有效供應(yīng)商報(bào)價(jià)算術(shù)平均價(jià)的85%。由此可見，在該采購項(xiàng)目預(yù)算控制下，以這種方式預(yù)測潛在供應(yīng)商的成本是不科學(xué)的，也就是說這種評審方法沒有合理性。
如果該采購項(xiàng)目的供應(yīng)商報(bào)價(jià)均高于采購預(yù)算的50%（80萬元），設(shè)定為85萬元、86萬元、90萬元和95萬元，那么同樣沒有公司報(bào)價(jià)低于其他有效供應(yīng)商報(bào)價(jià)算術(shù)平均價(jià)的85%。這充分證明，某地人民政府污水處理設(shè)備采購項(xiàng)目招標(biāo)文件規(guī)定，供應(yīng)商報(bào)價(jià)低于采購預(yù)算50%或者低于其他有效供應(yīng)商報(bào)價(jià)算術(shù)平均價(jià)的85%，以此認(rèn)定供應(yīng)商報(bào)價(jià)低于成本，并將其作為影響產(chǎn)品質(zhì)量和誠信履約能力的標(biāo)準(zhǔn)，是不符合實(shí)際的。
綜上所述，目前在政府采購招投標(biāo)活動(dòng)中，一些采購人或其委托的采購代理機(jī)構(gòu)企圖以評審價(jià)格合理性為由，阻止供應(yīng)商低于成本價(jià)不正當(dāng)競爭或類似名義，在投標(biāo)前惡意串通潛在供應(yīng)商或要求供應(yīng)商以他們的意向圍標(biāo)、明示或暗示標(biāo)底，或者要求供應(yīng)商中標(biāo)后以降低風(fēng)險(xiǎn)作為回報(bào)，設(shè)定報(bào)價(jià)合理性評審方法作為他的特殊要求達(dá)到目的，這些都是不規(guī)范行為，實(shí)踐中應(yīng)加以甄別和注意。 （何忠武 作者單位：四川省蒼溪縣農(nóng)業(yè)局）
（來源：中國政府采購報(bào)）
