招標文件緣何有如此低級錯誤
——一起因招標文件對采購需求描述“不知所云”引發(fā)廢標案例的追問
案情回放
B公司對某單位“消防設備公開招標采購項目”提起投訴：負責該項目的代理機構(gòu)、評審專家以招標文件技術(shù)參數(shù)中的“玻璃被”（實際應為玻璃杯）存有錯別字為由認為不能繼續(xù)評標，應當重新制作招標文件、開展采購活動，此行為不合法也不合理。
事實上，B公司的投標文件直接復制了招標文件“玻璃被”這一參數(shù)，其投標文件中也延續(xù)了這一錯誤。另外，其報價最低，極有可能中標，所以B公司提起投訴，要求財政部門認定上述行為非法，并要求采購人、代理機構(gòu)賠償其經(jīng)濟損失。同時，B公司指出，采購人和代理機構(gòu)故意設置文字障礙，排除其他合理公平競爭，為圍標、串標等違法違規(guī)行為提供方便，有暗箱操作的嫌疑。
最后，經(jīng)當?shù)刎斦块T調(diào)查，財政部門認定采購文件存有影響采購公正的違法、違規(guī)內(nèi)容，責令采購人重新開展采購活動。
案例探析
當?shù)刎斦块T在接到上述投訴后，立即進行相關(guān)調(diào)查并發(fā)現(xiàn)了除錯別字之外的其他問題，也引發(fā)了筆者的幾點思考，現(xiàn)逐一梳理出來，和業(yè)界共同探討。
問題一：一個錯別字能否成為“推倒重來”的理由？
關(guān)于招標文件存有錯別字的情況，筆者未找到相關(guān)法律依據(jù)。但從投標文件的角度來看，筆者對問題一的回答是不能。根據(jù)國家七部委《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，細微偏差是指投標文件在實質(zhì)上響應招標文件要求，但在個別地方存在漏項或者提供了不完整的技術(shù)信息和數(shù)據(jù)等情況，并且補正這些遺漏或者不完整不會對其他投標人造成不公平的結(jié)果。細微偏差不影響投標文件的有效性。評標委員會應當書面要求存在細微偏差的投標人在評標結(jié)束前予以補正。拒不補正的，在詳細評審時可以對細微偏差作不利于該投標人的量化，量化標準應當在招標文件中規(guī)定。
問題二：評審專家發(fā)現(xiàn)采購需求不明確該怎么辦？
財政部門介入調(diào)查發(fā)現(xiàn)：經(jīng)查閱該項目開標評標資料和監(jiān)控影像資料，整個項目開標評標程序按照法定要求進行。同時，經(jīng)查閱該項目采購文件中有關(guān)采購需求的描述以及評標委員會的認定意見，有多處產(chǎn)品的需求描述存在歧義，其中“玻璃杯”等參數(shù)需求前后描述不一致，存在歧義，直接影響項目的順利履約。如，1.雙層玻璃杯，材質(zhì)為304不銹鋼，此處描述未明確表達“玻璃杯”的具體要求，材質(zhì)到底是玻璃，還是304不銹鋼？還是既有部分為玻璃材質(zhì)，又有部分為304不銹鋼？2.消防主題筆袋的定制圖案、消防停車電話牌、消防“抱枕”定制圖案、消防雨傘定制圖案、迷你消防車模型、消防栓存錢罐、消防鑰匙扣、消防金屬中性水筆、消防主題打火機、消防英雄擺件等未明確采購需求，只有“按采購人要求定制”的描述，未明確采購需求。綜上，采購需求表述不僅僅是“玻璃被”與“玻璃杯”之間一字之差的問題，而是采購文件存在重大瑕疵，采購需求不明確，導致評審專家無法評審。
依據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱“87號令”）第六十五條、《關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財庫〔2012〕69號）第四條之規(guī)定，評審委員會發(fā)現(xiàn)采購文件存在歧義、重大缺陷導致評審工作無法進行，或者采購文件內(nèi)容違反國家有關(guān)規(guī)定的，要停止評審工作并向采購人或采購代理機構(gòu)書面說明情況，采購人或采購代理機構(gòu)應當修改采購文件后重新組織采購活動。
問題三：采購人和代理機構(gòu)對采購文件存在歧義該負什么責任？
本案屬于評標過程中發(fā)現(xiàn)招標文件存在歧義，應當按87號令第六十五條規(guī)定執(zhí)行。評標委員會發(fā)現(xiàn)招標文件存在歧義、重大缺陷導致評標工作無法進行，或者招標文件違反國家有關(guān)強制性規(guī)定的，應當停止評標工作，與采購人或者采購代理機構(gòu)溝通并作書面記錄。采購人或者采購代理機構(gòu)確認后，應當修改招標文件，重新組織采購活動。如果在評標結(jié)束后發(fā)現(xiàn)招標文件存在歧義的，影響或者可能影響中標結(jié)果的，應當按《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第七十一條第二款的規(guī)定，重新開展政府采購活動并報財政部門備案。
值得注意的是，在本案例中，中止采購活動是由于采購人、采購代理機構(gòu)未按采購需求編制采購文件。根據(jù)《實施條例》第七十六條的規(guī)定，政府采購當事人違反政府采購法和本條例規(guī)定，給他人造成損失的，依法承擔民事責任。如果供應商提出賠償投標損失，采購人、采購代理機構(gòu)還應承擔賠償責任。因為招標文件編制存在過錯，于是當?shù)刎斦块T作出行政處罰決定：責令采購人和代理機構(gòu)限期整改，并給予行政警告處分。
問題四：財政部門的處理決定是否合理？
據(jù)財政部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)：1.采購人和代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)在被禁止參加政府采購活動期限內(nèi)的供應商A公司也前來投標。且A公司提供了虛假的未受到行政處罰的證明材料，A公司上次被處罰是因其在教育裝備采購項目中有違法行為。2.采購人代表確實口頭表述：“玻璃被有錯別字，應該‘廢標’”。3.有的評審專家認為應該繼續(xù)評審，經(jīng)采購人代表善意提醒采購文件不僅有錯別字，還有其他問題，評審專家才據(jù)此結(jié)合“采購文件存在重大歧義”出具了重新開展采購活動的建議，并向財政部門書面報告。采購人宣布項目無法繼續(xù)進行，并委托代理機構(gòu)發(fā)布公告。
綜上所述，因為采購文件出現(xiàn)重大歧義，將會導致無法履約的情況發(fā)生，影響政府采購的公平公正。于是，財政部門認定采購文件存有影響采購公正的違法、違規(guī)內(nèi)容，責令采購人重新開展采購活動。筆者認為財政部門作出這樣的處理決定無可厚非。
問題五：財政部門是否應該去審查投訴事宜之外的事項？
根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條的規(guī)定，投訴處理過程中，有下列情形之一的，財政部門應當駁回投訴：“……（二）投訴事項缺乏事實依據(jù)，投訴事項不成立……”據(jù)此，如果財政部門認為投訴事項缺乏事實依據(jù)可以駁回投訴。
那么，財政部門是否應該去審查投訴事宜之外的事項？財政部門作為政府采購的監(jiān)督管理部門，處理政府采購過程中有關(guān)政府采購的法律、行政法規(guī)和規(guī)章的執(zhí)行情況；采購范圍、采購方式和采購程序的執(zhí)行情況；采購人員的執(zhí)業(yè)素質(zhì)等。換句話說，財政部門對政府采購活動的監(jiān)管應是全方位、無死角的。
實踐中，財政部門通過處理投訴方式進行的監(jiān)管，在監(jiān)管的發(fā)起、受理范圍和處理方式上均受《政府采購法》等法律法規(guī)的約束。而對于依職權(quán)啟動的監(jiān)督檢查程序，常見的方式主要有處理供應商投訴、舉報以及其他依法監(jiān)督檢查事項。筆者認為，如果投訴人、舉報人給財政部門提供了一個啟動監(jiān)督檢查的線索，財政部門的監(jiān)督檢查不應限于投訴人、舉報人的投訴或舉報事項，建議對相關(guān)事項同時依法處理。
延伸思考
此案也揭示了部分采購人對自身采購需求不明確以及代理機構(gòu)業(yè)務素質(zhì)欠缺等問題，暫且不論本案招標文件中“玻璃被”錯別字的問題，大面積的含糊其詞、不同程度歧義的采購需求描述，這到底是經(jīng)辦人員業(yè)務水平不達標，還是另有隱情？值得進一步思考。
根據(jù)筆者對該項目實際情況的了解，造成上述問題的原因可能有以下兩種情況：
一方面，采購人早已內(nèi)定中標供應商，且與代理機構(gòu)一起“設計”，故意設置如此具有“歧義”的采購需求，目的是如果有其他供應商來投標，即有理由宣布重新開展采購活動；如果沒有其他供應商來投標，則采購人代表將以時間緊、任務急、采購文件一點小瑕疵沒有關(guān)系等理由，引導評審專家繼續(xù)評審，由內(nèi)定供應商中標。
另一方面，A公司為何在被禁止參加政府采購活動的期限內(nèi)前來投標，是被人請來圍標、串標？還是企業(yè)資質(zhì)被人掛靠，而掛靠人不知道A公司正在處罰期？
上述可能性只是一種猜想，沒有實質(zhì)性證據(jù)尚無法定論。但如何讓政府采購的頂層設計更好地與實際工作銜接，我們的政府采購制度該如何進一步優(yōu)化，則是值得每一位政采人深思的。
（作者：鐘志君 單位：江西省崇義縣財政局）
來源：中國政府采購報
