某采購代理機(jī)構(gòu)受當(dāng)?shù)胤ㄔ何?，組織審判法庭裝備及配套設(shè)施采購。2020年1月23日，代理機(jī)構(gòu)發(fā)布招標(biāo)公告，但受新冠疫情影響采購活動(dòng)被迫暫停。直到3月10日，項(xiàng)目才恢復(fù)采購。3月30日，由7名評(píng)審專家組成的評(píng)標(biāo)委員會(huì)確定A公司為中標(biāo)供應(yīng)商。
評(píng)標(biāo)活動(dòng)結(jié)束次日B公司提出質(zhì)疑，B供應(yīng)商認(rèn)為，自己的樣品滿足招標(biāo)文件規(guī)定，其投標(biāo)不應(yīng)被認(rèn)定為無效投標(biāo)。原來，招標(biāo)文件規(guī)定樣品面料厚度不低于32mm，評(píng)標(biāo)委員會(huì)部分評(píng)委僅憑肉眼測量就當(dāng)場判定該供應(yīng)商送審的樣品小樣厚度不達(dá)標(biāo)，以“不滿足功能、性能、配置要求”為由，判定其為無效標(biāo)。
在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，采購代理機(jī)構(gòu)給出了答復(fù)，但B公司對(duì)答復(fù)不滿意，于4月20日向當(dāng)?shù)刎?cái)政局提起投訴。
最終，當(dāng)?shù)刎?cái)政局依據(jù)《政府采購法》第五十六條、《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》、第二十五條、第三十二條之規(guī)定，認(rèn)定本次采購中標(biāo)結(jié)果無效，責(zé)令代理機(jī)構(gòu)重新開展采購活動(dòng)；因證據(jù)不足，駁回投訴人追求評(píng)委會(huì)成員責(zé)任的請(qǐng)求。
8月5日，采購代理機(jī)構(gòu)再次受該法院委托，就同一采購需求再次公開招標(biāo)。
上述采購項(xiàng)目中，部分評(píng)審專家未用標(biāo)準(zhǔn)儀器客觀精準(zhǔn)測量，僅以肉眼判定無效標(biāo)，顯然是不負(fù)責(zé)任的。此次采購中，雖然因?yàn)樽C據(jù)不足，相關(guān)專家沒有被處罰，但卻是導(dǎo)致采購活動(dòng)失敗的根本原因?！墩少徳u(píng)審專家管理辦法》第十八條規(guī)定，評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守評(píng)審工作紀(jì)律，按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審。該辦法第二十九條規(guī)定，評(píng)審專家未按照采購文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審，應(yīng)列入不良行為記錄。評(píng)審專家應(yīng)引以為戒。
在廣東高木律師事務(wù)所主任律師楊志堅(jiān)看來，評(píng)審專家評(píng)標(biāo)時(shí)應(yīng)對(duì)招標(biāo)文件的條款理解清晰準(zhǔn)確，對(duì)投標(biāo)文件的審核應(yīng)細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)，防止錯(cuò)漏。對(duì)于無效投標(biāo)的認(rèn)定，應(yīng)該更加認(rèn)真。對(duì)采購代理機(jī)構(gòu)來說，為了確保采購活動(dòng)順利進(jìn)行，對(duì)于無效投標(biāo)的認(rèn)定，有必要進(jìn)行重點(diǎn)復(fù)核。
來源：政府采購信息報(bào)/網(wǎng)
