■ 謝欣
評審專家在政府采購工作中有著舉足輕重的地位，從小處看，關(guān)系具體項目的成敗，從大處看，影響法律執(zhí)行和政府采購生態(tài)。筆者在實際工作中就遇到了一些相關(guān)問題，希望這些問題能夠在未來得到解決和規(guī)范。
實踐中存在的問題
在“采購前專家評審”（采購前專家評審是指，在政府采購文件編制完成后，在政府采購公告發(fā)布前，邀請相關(guān)專家對政府采購文件進行審查）的必要性和約束力方面，一些地方的財政部門規(guī)定，采購文件須通過采購前評審，并按評審標準向?qū)＜腋顿M。
實踐中存在幾個問題：一是同類項目重復(fù)評審，如，在一個年度內(nèi)采購幾個不同的信息化運維項目，專家意見大同小異，反復(fù)評審作用有限，但增加了環(huán)節(jié)，降低了效率，提高了成本。二是未明確采購前評審專家責(zé)任。有的專家敷衍了事，有的采購文件在后續(xù)評審時甚至被認定為存在不合法條款，于是專家拒絕評審，或致使項目后期遭受質(zhì)疑投訴，給政府采購的公信力造成了負面影響，而采購前評審專家不負任何責(zé)任。三是采購前專家評審沒有約束力。評審環(huán)節(jié)的專家可以否定經(jīng)過采購前評審的采購文件，特別是對那些存有歧義的規(guī)定或有爭議的內(nèi)容。
在抽取和評價專家方面，中央與地方未實行互聯(lián)互通、資源共享。按一些地方財政部門的規(guī)定和軟件系統(tǒng)的設(shè)置，中央垂管單位與地方財政部門政府采購信息系統(tǒng)沒有接口，不能抽取地方專家，只能在使用前到地方財政部門申請借用，也無法按《政府采購評審專家管理辦法》（財庫〔2016〕198號）的規(guī)定在地方的政府采購信用評價系統(tǒng)中記錄評審專家的職責(zé)履行情況。
專家?guī)旖ㄔO(shè)不完善。專家數(shù)量有限，有的甚至達不到規(guī)定的基本標準。如某預(yù)算單位2020年8月公開招標印刷項目，按預(yù)算金額應(yīng)抽取專家5人，但財政部專家?guī)熘杏∷⒎?wù)和印刷品兩個類別在四川的專家數(shù)量分別為0和2人；有專家在多個地域注冊為當?shù)貙＜?，抽取后要求報銷異地評審差旅費。如，2019年9月有項目在成都評審，采購人在財政部專家?guī)斐槿＜視r設(shè)定抽取地域為成都本地，但評審時有一名人在南充但同時在成都、南充注冊的專家，并要求采購人報銷往返車票和住宿費。
抽取法律專家的規(guī)定與實際需要錯位。現(xiàn)行政策規(guī)定，競爭性磋商、競爭性談判評審專家中應(yīng)當包含1名法律專家，但未明確公開招標能否抽取法律專家。筆者認為，競爭性磋商、競爭性談判，尤其是采用推薦方式產(chǎn)生磋商或談判供應(yīng)商的項目，競爭小、爭議少，該行業(yè)的技術(shù)專家更熟悉產(chǎn)品性能和市場行情，在磋商或談判中能發(fā)揮更大作用。
同時，磋商或談判后更改的內(nèi)容，對格式合同的影響并不大，且可在確定成交人后由本單位法制部門提供法律支持，法律專家在磋商或談判中所發(fā)揮的作用有限。相比而言，公開招標項目的情況更復(fù)雜，評審時爭議多、分歧大，特別是一些競爭激烈的行業(yè)，如印刷項目招標，其評審環(huán)節(jié)更需要法律專家。
抽取的專家與評審項目不匹配。專家來源廣泛、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、行業(yè)多樣、年齡懸殊，入庫時以考試成績?yōu)闇?，評審時由地方財政部門在庫內(nèi)隨機抽取。實踐中發(fā)現(xiàn)，有的專家對評審項目所屬行業(yè)一無所知，評審中起到的作用只能是將采購文件評分項逐一比對，機械化打分，相當于搜索引擎；有專家在街道辦或小微企業(yè)工作，認知的水平、層次、范圍極其有限，評審重大項目力有未逮；有時抽取的全是同一種類型的專家。不同人群不同的認識水平、心理狀態(tài)、承受能力、執(zhí)業(yè)操守等因素都會在評審現(xiàn)場得到集中反映，影響評標。尤其是在評審爭議較大時，這些因素的影響作用會進一步放大。
在評審過程中的專家管理方面，無法判斷專家是否應(yīng)當回避?！墩少徳u審專家管理辦法》規(guī)定了評審專家應(yīng)當回避的情形，如與供應(yīng)商存在勞動、血親、近姻親關(guān)系，或者擔任過供應(yīng)商的董事、監(jiān)事、控股股東、實際控制人等。但除此之外，兩者之間還可能存在各種形式、錯綜復(fù)雜的社會經(jīng)濟關(guān)系，如大額借貸關(guān)系等，使采購人防不勝防又無法查證，全憑專家自行認定。同時，回避判斷設(shè)置在評審環(huán)節(jié)，專家到場后再提出回避，需重新抽取、通知，并等待其到場，虛耗大量時間。如，在成都發(fā)生類似情況，基本要到下午才能開始評審，但應(yīng)按正常時間支付專家費用，造成人力資源和財政資金的浪費。
沒有明確推選評審委員會組長的原則、辦法，也未能明確評標委員會組長的“責(zé)、權(quán)、利”。《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）規(guī)定，由評標委員會推選評標組長，采購人代表不得擔任組長，但沒有明確推選評標委員會組長原則、辦法及組長的“責(zé)、權(quán)、利”。一方面，專家們大多不愿承擔更多的職責(zé)，如，某省業(yè)內(nèi)約定俗成由最晚到場的專家當組長，使得組長推選形同虛設(shè)，極不嚴肅。另一方面，在競爭激烈的項目中，個別專家利用這一慣例，故意遲到以謀取組長之位，并利用這一臨時身份，獲取更多的發(fā)言權(quán)，引導(dǎo)評審。
專家放大獨立評審權(quán)，排斥采購人正常管理。如在某項目評審現(xiàn)場，有專家認為采購文件的條款不符合規(guī)定堅持要廢標，但又拒絕工作人員提供的財政部官網(wǎng)對該問題的政策答復(fù)，并稱工作人員干擾專家獨立評審。又如，評審委員會成員對某項政策規(guī)定產(chǎn)生意見分歧，有專家不是基于法律和政策來討論和解決問題的，而是以吵鬧、舉報、投訴、脅迫的方式讓其他專家服從他的意見。有的專家為了“多一事不如少一事”，而對評審采取馬馬虎虎的態(tài)度。對此，采購人缺乏有效手段進行制止和糾正，只能在評審結(jié)果確定后報告財政審查，采取補救措施。
有專家在評審過程中，利用傳遞標書、資料的機會夾帶紙條、打暗語，規(guī)避錄音錄像監(jiān)管。
以上問題的存在，影響了正常的政府采購工作，有必要進一步規(guī)范。
加強政府采購評審專家管理的建議
建立專家申報、系統(tǒng)比對的回避制度，在抽取環(huán)節(jié)認定是否需要回避。專家自行申報，可以借鑒領(lǐng)導(dǎo)干部個人事項申報管理辦法，要求專家定期或不定期自行申報需回避的企業(yè)及事由，納入專門軟件系統(tǒng)管理，并規(guī)定虛假申報的罰則；系統(tǒng)自動比對，在抽取專家時，向財政部門提供潛在供應(yīng)商名單，與專家申報回避的企業(yè)相比對，確定是否需要其回避。
設(shè)置專家抽取適配條件。允許采購人在抽取專家時提出與采購項目相符的條件。如省級單位采購覆蓋地域廣、涉及人群多的項目，可以不抽取基層單位，如街道辦、小微企業(yè)的專家；專業(yè)性特別強的采購項目，可以不抽取與本專業(yè)完全無關(guān)行業(yè)的專家；競爭特別激烈、生態(tài)環(huán)境惡劣、質(zhì)疑投訴突出的公開招標項目，可以抽取兩名法律專家等。
優(yōu)化采購前評審機制。一方面，明確采購前評審的效力，可比照資格審查與項目評分由采購人和評審委員會分別負責(zé)的做法，規(guī)定凡通過采購前評審的采購文件，采購前評審專家承擔相應(yīng)法律責(zé)任，評分環(huán)節(jié)專家只負責(zé)按采購文件評分；也可以考慮由采購前評審專家作為后續(xù)評分環(huán)節(jié)專家，保證工作的嚴肅性、連續(xù)性；另一方面，開發(fā)統(tǒng)一的采購前評審系統(tǒng)，錄入負面清單，與采購文件相比對，出具評審意見書，確保政策執(zhí)行的統(tǒng)一性，審核把關(guān)的嚴肅性。此外，允許采購人自主決定同一財政年度內(nèi)同一采購品目下的同類項目是否進行采購前評審。
明確評審委員會組長推選辦法和“責(zé)、權(quán)、利”。建立專家積分制，根據(jù)政府采購信用評價系統(tǒng)中的評價記錄對專家進行積分或扣分；在抽取專家組成評審委員會后，根據(jù)個人積分指定組長；給予組長差別待遇，如更高的評審費標準以及更嚴格的過錯追究機制等。
建立評審中斷機制。給予采購人適度的權(quán)限，對不依法依規(guī)進行評審的專家，可以中斷其評審，向財政部門申請?zhí)鎿Q專家，及時解決問題。
建設(shè)統(tǒng)一的評審系統(tǒng)。對采購文件中的客觀分，可由評審系統(tǒng)評審，減少人為因素，提高評審效率。（作者單位：國家稅務(wù)總局四川省稅務(wù)局）
（來源：中國政府采購報）
