問(wèn)題
在某公開(kāi)招標(biāo)的政府采購(gòu)項(xiàng)目中，采購(gòu)文件要求，投標(biāo)人不得低于成本進(jìn)行報(bào)價(jià)，如果投標(biāo)人報(bào)價(jià)中的折扣率低于60%，有可能影響服務(wù)質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約的，投標(biāo)人需要作書(shū)面說(shuō)明并提供證明材料，評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為說(shuō)明不成立的將視為不通過(guò)符合性審查。對(duì)此，有讀者詢問(wèn)：上述要求是否符合法律法規(guī)要求，是否屬于變相設(shè)置最低限價(jià)？如果是采用非公開(kāi)招標(biāo)方式的政府采購(gòu)項(xiàng)目，能否設(shè)置類似的最低折扣率？
回答
針對(duì)問(wèn)題中的情形，采訪中出現(xiàn)了反對(duì)聲和“中性”的觀點(diǎn)。
湖南省常德市財(cái)政局的工作人員認(rèn)為，根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“87號(hào)令”）第六十條的規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他通過(guò)符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)合理的時(shí)間內(nèi)提供書(shū)面說(shuō)明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料，但這里沒(méi)有規(guī)定類似于最低折扣率這種形式。另外，87號(hào)令第十二條明確，采購(gòu)人不得設(shè)定最低限價(jià)。因此，問(wèn)題中的情形明顯是設(shè)置了最低限價(jià)，不符合法律規(guī)定。
“依據(jù)87號(hào)令第六十條的規(guī)定，采購(gòu)人可以在招標(biāo)文件中設(shè)置，供應(yīng)商報(bào)價(jià)低于其他供應(yīng)商一定比例時(shí)，要求其給出說(shuō)明和證明材料?！鄙鲜龉ぷ魅藛T繼續(xù)說(shuō)道。
“上述案例中招標(biāo)文件的規(guī)定‘可能’違反了87號(hào)令第六十條的規(guī)定?！辟F州衛(wèi)虹招標(biāo)有限公司總經(jīng)理李瑩給出了較為“中性”的回答。
李瑩表示，買到物有所值、物美價(jià)廉的產(chǎn)品或服務(wù)，以及工程是采購(gòu)各方秉持的原則之一，但在實(shí)務(wù)操作中，“價(jià)低物不美”的采購(gòu)一直廣為詬病。87號(hào)令第六十條的規(guī)定給評(píng)標(biāo)委員會(huì)提供了一種合法處理“不合理低價(jià)”的方法，其前提與核心重點(diǎn)是，認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約。顯然，案例中最低折扣率的要求，是對(duì)這個(gè)條款的延伸補(bǔ)充。既然法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定如何界定“什么情況下屬于明顯低于其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)”，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)應(yīng)用相應(yīng)的條件來(lái)約定，這樣做并沒(méi)有違反87號(hào)令第六十條的規(guī)定。
“但是，無(wú)論基于怎樣的出發(fā)點(diǎn)，無(wú)論是否對(duì)不合理低價(jià)進(jìn)行了否定，都不能改變‘一旦設(shè)定最低折扣率的條件，便造成了投標(biāo)人只能從某個(gè)價(jià)格作為起點(diǎn)報(bào)價(jià)’的事實(shí)。另外，一旦使用了具體的比率，面臨的問(wèn)題是，為什么使用60%而不是50%、70%？60%的合理性從何而來(lái)？這也就引發(fā)了‘變相設(shè)定最低限價(jià)’的爭(zhēng)議，從而可能違反87號(hào)令第十二條的規(guī)定?！崩瞵摾^續(xù)說(shuō)。
“此問(wèn)題涉及一個(gè)基本的法理原則和法益概念問(wèn)的題。”海南菲迪克招標(biāo)咨詢有限公司彭時(shí)明建議，把“折扣率低于60%”改為“明顯偏離市場(chǎng)價(jià)格”的表述，這樣做就與法律要求沒(méi)有任何沖突了，而且有明確的法律依據(jù)。
李瑩則建議，如果采購(gòu)人能提供投標(biāo)報(bào)價(jià)的60%即為“產(chǎn)品成本價(jià)”或“合理履約價(jià)”的有關(guān)依據(jù)，比如保安服務(wù)采購(gòu)，根據(jù)當(dāng)?shù)厝肆Y源成本情況可以估算項(xiàng)目合理報(bào)價(jià)，那么所設(shè)定的要求可視為合理。反之，不能提供依據(jù)的規(guī)定便存在爭(zhēng)議，容易引發(fā)質(zhì)疑或投訴。
至于其他非招標(biāo)采購(gòu)方式的政府采購(gòu)項(xiàng)目能否設(shè)置類似的要求，有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然不能找到明確的法律依據(jù)，這樣的最低折扣率可能也會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。
彭時(shí)明強(qiáng)調(diào)，“不能設(shè)置最低限價(jià)”是政府采購(gòu)國(guó)際規(guī)范的慣例，但這里也有個(gè)前提，拒絕最低限價(jià)的規(guī)定不適合誠(chéng)信嚴(yán)重缺失的市場(chǎng)。
法律鏈接
《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）
第十二條采購(gòu)人根據(jù)價(jià)格測(cè)算情況，可以在采購(gòu)預(yù)算額度內(nèi)合理設(shè)定最高限價(jià)，但不得設(shè)定最低限價(jià)。
第六十條評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他通過(guò)符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)合理的時(shí)間內(nèi)提供書(shū)面說(shuō)明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其作為無(wú)效投標(biāo)處理。（記者 楊文君）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
