——一起高校采購(gòu)評(píng)審專家選擇投訴案帶來的啟示
■ 劉曉英 汪濤
近日，一則政府采購(gòu)項(xiàng)目投訴處理決定引發(fā)了從業(yè)者的廣泛討論。某高校進(jìn)行物業(yè)服務(wù)采購(gòu)，并履行相關(guān)程序自行選定了相應(yīng)領(lǐng)域的評(píng)審專家，最終完成了項(xiàng)目評(píng)審。在評(píng)審結(jié)束后，參與該項(xiàng)目的某投標(biāo)人以自選專家不合法為由向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提起質(zhì)疑，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)以該采購(gòu)人提供了自選專家情況說明并經(jīng)該采購(gòu)人主管預(yù)算單位同意為由，維持原中標(biāo)結(jié)果，該投標(biāo)人對(duì)質(zhì)疑答復(fù)不滿意，向監(jiān)管部門提起投訴，監(jiān)管部門認(rèn)定該項(xiàng)目不屬于技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)且通過隨機(jī)方式難以確定合適評(píng)審專家的情形，遂認(rèn)定該投訴成立，項(xiàng)目重新組織采購(gòu)。采購(gòu)人覺得很委屈，高校所涉及人員構(gòu)成、實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所、安全保衛(wèi)等畢竟不同于機(jī)關(guān)、商場(chǎng)、宿舍等普通場(chǎng)所，熟悉常規(guī)場(chǎng)所的專家未必了解高校的特殊需要，且評(píng)審專家?guī)觳⑽磳?duì)該品目專家進(jìn)行再細(xì)分再分類，隨機(jī)選取所帶來的項(xiàng)目評(píng)審風(fēng)險(xiǎn)過大。
政府采購(gòu)從業(yè)者對(duì)此情況也大體持有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)支持投訴處理決定，認(rèn)為物業(yè)服務(wù)不屬于技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的采購(gòu)項(xiàng)目且專家?guī)鞂＜覕?shù)量充足；另一種觀點(diǎn)對(duì)該處理決定持保留意見，認(rèn)為《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“87號(hào)令”）等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)自選專家設(shè)置了條件，但是并沒有約定由誰(shuí)判斷，什么項(xiàng)目屬于技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)？認(rèn)為既然沒有約定，就應(yīng)當(dāng)由采購(gòu)人來界定，畢竟采購(gòu)人才是采購(gòu)的主體，對(duì)項(xiàng)目最熟悉，也是采購(gòu)人在承擔(dān)著主體責(zé)任。
“公說公有理，婆說婆有理?！彪y以定論。但也反映出在當(dāng)前的評(píng)審體制下，評(píng)審專家在采購(gòu)項(xiàng)目中的主導(dǎo)地位和重要作用，反而處于使用方的采購(gòu)人作用微弱，這與采購(gòu)人的主體地位是很不相稱的，也難怪采購(gòu)人會(huì)生出徒嘆奈何的感慨。
在當(dāng)前政府采購(gòu)活動(dòng)中，評(píng)審專家起著舉足輕重的作用，直接影響到采購(gòu)過程的客觀公正和采購(gòu)結(jié)果的優(yōu)劣。在政府采購(gòu)操作實(shí)踐中，專家專業(yè)不對(duì)口、對(duì)法律法規(guī)政策功能把握不準(zhǔn)、消極應(yīng)付等影響采購(gòu)效果的情形時(shí)有發(fā)生，既影響評(píng)審過程的有序運(yùn)行，也影響政府采購(gòu)物有所值結(jié)果導(dǎo)向的實(shí)現(xiàn)。更好地發(fā)揮評(píng)審專家的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)評(píng)審專家優(yōu)中選優(yōu)成為當(dāng)前政府采購(gòu)環(huán)節(jié)中一個(gè)亟須解決的環(huán)節(jié)。
對(duì)于當(dāng)前的狀況，我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)呢？
細(xì)化評(píng)審專家抽取要素?，F(xiàn)有的法律法規(guī)或者地方實(shí)施細(xì)則中，抽取評(píng)審專家的要素大多只包含專業(yè)、區(qū)域、人數(shù)。為了選擇到更符合專業(yè)要求的高水平專家，建議在抽取要素里增加專家年齡段、職稱、任職年限、具有相關(guān)榮譽(yù)稱號(hào)或重大科研成果、單位屬性等要素，確保評(píng)審專家的專業(yè)性和客觀實(shí)力能夠滿足采購(gòu)項(xiàng)目需求。
優(yōu)化評(píng)審專家組成。目前，各省專家?guī)熘械膶＜揖嬖诹驾积R的情況，評(píng)審專家雖然滿足入庫(kù)條件，具備中、高級(jí)專業(yè)證書，但缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，所報(bào)專業(yè)僅停留在理論層面，可能并未從事過相關(guān)領(lǐng)域的具體工作，導(dǎo)致不能完全勝任評(píng)審工作，甚至濫竽充數(shù)。建議各地廣泛征集精通專業(yè)業(yè)務(wù)、熟悉產(chǎn)品情況、長(zhǎng)期在一線工作的高級(jí)技工或者有相關(guān)專業(yè)技能、并得到廣泛認(rèn)可的優(yōu)秀人才充實(shí)到專家?guī)熘?，提高專家的整體水平。
嚴(yán)格評(píng)審專家考核評(píng)價(jià)管理。評(píng)審專家到底好不好、專業(yè)不專業(yè)，考核評(píng)價(jià)是最為關(guān)鍵的一環(huán)。目前，有些省出臺(tái)的一些相關(guān)規(guī)定只要求代理機(jī)構(gòu)對(duì)專家進(jìn)行評(píng)價(jià)，這應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)當(dāng)切實(shí)提高采購(gòu)人的主體責(zé)任，同時(shí)由采購(gòu)人對(duì)評(píng)審專家進(jìn)行評(píng)價(jià)；并且在政府采購(gòu)評(píng)審專家?guī)煜到y(tǒng)中設(shè)立考核機(jī)制，將政府采購(gòu)的相關(guān)法律法規(guī)作為考核內(nèi)容，避免出現(xiàn)專家懂專業(yè)不懂政策法律法規(guī)的情形。對(duì)于出現(xiàn)評(píng)價(jià)較差、考核不合格的評(píng)審專家，不僅要減少評(píng)審次數(shù)，還要增加培訓(xùn)學(xué)習(xí)考核次數(shù)。評(píng)價(jià)考核多次不合格的，應(yīng)當(dāng)取消評(píng)審專家資格，凈化專家?guī)飙h(huán)境。
允許采購(gòu)人自行抽取專家。在政府采購(gòu)操作實(shí)踐中，專家抽取工作大多由其委托的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)來完成，在專家專業(yè)選擇上，代理機(jī)構(gòu)只能根據(jù)對(duì)采購(gòu)需求的大致理解，難免存在不準(zhǔn)確性。建議鼓勵(lì)采購(gòu)人自行抽取評(píng)審專家，畢竟對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目最了解的是采購(gòu)人，他們對(duì)采購(gòu)需求中的重點(diǎn)、核心更清楚，更能從實(shí)際出發(fā)，在專家專業(yè)選擇方面更具有適用性。
改進(jìn)評(píng)審專家費(fèi)用支付機(jī)制。目前，各地專家費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)大多是按評(píng)審時(shí)間來支付，存在評(píng)審專家報(bào)怨費(fèi)用低索要專家費(fèi)的問題，也有部分專家因?yàn)閷＜屹M(fèi)的問題，輕視評(píng)審過程，工作敷衍了事，認(rèn)為賣力干也好，輕松干也罷，都是拿一樣的錢，消極對(duì)待。建議根據(jù)專家水平參差不齊的情形，對(duì)于考核為優(yōu)秀等級(jí)的專家，適當(dāng)提高專家費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)，從而形成激勵(lì)機(jī)制，讓專家勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)物有所值，引導(dǎo)正確的價(jià)值導(dǎo)向。
建立專家跨省抽取機(jī)制。當(dāng)前，對(duì)于部分品目采購(gòu)，采購(gòu)人對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目涉及專家數(shù)量少、范圍窄等情況普遍存在擔(dān)憂，迫切希望拓寬專家選擇途徑。目前來看，全國(guó)還沒有建成統(tǒng)一的評(píng)審專家?guī)?，尚不能滿足采購(gòu)單位從外省抽取專家的實(shí)際需求，相關(guān)平臺(tái)的專家抽取聯(lián)動(dòng)機(jī)制亟須建立。（作者單位：山東省政府采購(gòu)中心）
（來源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)）
