【一家之言】
某“道路中間綠化帶景觀提升工程”政府采購(gòu)項(xiàng)目采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式進(jìn)行采購(gòu)，評(píng)審結(jié)果公告后，A供應(yīng)商向代理機(jī)構(gòu)遞交質(zhì)疑函并對(duì)質(zhì)疑答復(fù)不滿向財(cái)政部門提出投訴。其中一個(gè)投訴事項(xiàng)為，“在二次報(bào)價(jià)環(huán)節(jié)，有供應(yīng)商先后4次修改報(bào)價(jià)表，該情況影響了報(bào)價(jià)結(jié)果的公正性”。財(cái)政部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，談判小組要求兩家供應(yīng)商對(duì)二次報(bào)價(jià)表（最終報(bào)價(jià)）進(jìn)行了更正，分別是B供應(yīng)商對(duì)單位名稱進(jìn)行了補(bǔ)填，并對(duì)未按手印進(jìn)行了補(bǔ)按；C供應(yīng)商更正了報(bào)價(jià)中的金額大寫錯(cuò)別字，小寫數(shù)字未改動(dòng)。財(cái)政部門認(rèn)為，對(duì)于上述修改情況，談判小組未出具書面修改通知，違反了《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》（財(cái)政部令第74號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“74號(hào)令”）第十六條“……談判小組要求供應(yīng)商澄清、說(shuō)明或者更正響應(yīng)文件應(yīng)當(dāng)以書面形式作出”之規(guī)定，判定投訴事項(xiàng)成立。
該案例引起了當(dāng)?shù)卦u(píng)審專家的激烈討論，也由此引發(fā)了筆者的一些思考：在競(jìng)爭(zhēng)性談判報(bào)價(jià)結(jié)束后，談判小組可以要求供應(yīng)商修改哪些內(nèi)容？怎樣的方式更為妥當(dāng)？談判小組的哪些不確定動(dòng)作會(huì)導(dǎo)致不必要的爭(zhēng)議，引發(fā)質(zhì)疑或投訴？
針對(duì)上述案例的一些個(gè)人看法
針對(duì)上述案例中財(cái)政部門的判定結(jié)果，筆者有一些不同的看法，現(xiàn)與業(yè)界同仁共同探討。
第一，供應(yīng)商是否可以修改最后報(bào)價(jià)表內(nèi)容（非調(diào)整價(jià)格）？
74號(hào)令第三十三條規(guī)定，“談判小組應(yīng)當(dāng)要求所有繼續(xù)參加談判的供應(yīng)商在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交最后報(bào)價(jià)”。但法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)提交最后報(bào)價(jià)的形式、具體細(xì)節(jié)作出規(guī)定。
實(shí)操中，通常是在最后一輪談判結(jié)束后，供應(yīng)商根據(jù)談判小組要求以報(bào)價(jià)表形式填寫最后報(bào)價(jià)。報(bào)價(jià)表一般在特定的場(chǎng)地（如集采機(jī)構(gòu)規(guī)定的辦公室或談判現(xiàn)場(chǎng)）完成填寫并遞交至談判小組。由于最后報(bào)價(jià)為成交候選依據(jù)，報(bào)價(jià)表的內(nèi)容也須準(zhǔn)確、完整，包括價(jià)格的大小寫、授權(quán)代表的簽署、報(bào)價(jià)承諾等。
開篇案例出現(xiàn)的情況就是兩家供應(yīng)商沒(méi)有按要求填寫報(bào)價(jià)表（出現(xiàn)錯(cuò)別字、簽署的問(wèn)題），談判小組要求其進(jìn)行修改完善。在此過(guò)程中，由于談判小組與供應(yīng)商“集中與單一”的交流方式造成了信息的不對(duì)稱，難免會(huì)讓其他供應(yīng)商猜測(cè)：是不是特定供應(yīng)商得到了“內(nèi)部消息或指示”，從而修改價(jià)格，進(jìn)而影響成交結(jié)果？
筆者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)應(yīng)給予所有參加供應(yīng)商平等的談判機(jī)會(huì)。類似于案例中僅要求存在錯(cuò)誤的供應(yīng)商對(duì)報(bào)價(jià)表進(jìn)行修改，首先并不是對(duì)價(jià)格調(diào)整（實(shí)質(zhì)性改變響應(yīng)報(bào)價(jià)），而是對(duì)報(bào)價(jià)內(nèi)容的形式錯(cuò)誤進(jìn)行了糾正；其次修改行為也并沒(méi)有改變供應(yīng)商平等參與的機(jī)會(huì)。因此，談判小組對(duì)報(bào)價(jià)表存在問(wèn)題的供應(yīng)商作出修改要求的行為沒(méi)有違反政府采購(gòu)公平公正的原則。
第二，是否必須書面形式要求供應(yīng)商作出相應(yīng)修改？74號(hào)令第十六條對(duì)“談判小組要求供應(yīng)商澄清、說(shuō)明或者更正響應(yīng)文件應(yīng)當(dāng)以書面形式作出”的規(guī)定，針對(duì)的是“對(duì)響應(yīng)文件的有效性、完整性和響應(yīng)程度進(jìn)行審查”的情形，是符合性審查階段的法定要求。
筆者認(rèn)為，供應(yīng)商提交的最后報(bào)價(jià)表，是在談判結(jié)束后作出的承諾，雖然也是供應(yīng)商響應(yīng)文件的一部分，但明顯不再屬于符合性審查內(nèi)容，不必拘泥于74號(hào)令十六條作出的規(guī)定。由于報(bào)價(jià)表是現(xiàn)場(chǎng)填寫，供應(yīng)商授權(quán)代表水平等因素使得填報(bào)內(nèi)容存在錯(cuò)誤或瑕疵，這在所難免，談判小組應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間發(fā)現(xiàn)并作出糾正要求，這種要求和供應(yīng)商的修改行為只需要在有效監(jiān)督（如監(jiān)督人員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督或?qū)崟r(shí)電子監(jiān)控）的情況下完成即可。
不過(guò)，如果糾正要求不是即時(shí)的（比如供應(yīng)商已出會(huì)場(chǎng)后返回），自然是書面形式更為妥當(dāng)，而且還要做好記錄且簽署各方意見。
談判小組能否現(xiàn)場(chǎng)提出新的實(shí)質(zhì)性要求
同樣是一競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)項(xiàng)目，“某中學(xué)室外LED顯示屏采購(gòu)項(xiàng)目”的談判小組被D供應(yīng)商投訴。D供應(yīng)商投訴稱：“在其通過(guò)資格符合性審查且參加了第一輪報(bào)價(jià)的情況下，被告知不允許參與第二輪最終報(bào)價(jià)，談判小組的行為違法”。財(cái)政部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，談判小組以“D供應(yīng)商沒(méi)有針對(duì)無(wú)縫對(duì)接提交技術(shù)方案和原屏廠家授權(quán)書”為由不允許其參與二次（談判）報(bào)價(jià)，而“本次采購(gòu)設(shè)備須能與學(xué)校原有設(shè)備進(jìn)行的無(wú)縫對(duì)接”僅作為采購(gòu)文件中項(xiàng)目需求一個(gè)注解條款，“原屏廠家授權(quán)書”也沒(méi)有在采購(gòu)文件中作出要求。據(jù)此，財(cái)政部門認(rèn)定談判結(jié)果無(wú)效，責(zé)令采購(gòu)人依法重新開展采購(gòu)活動(dòng)。
74號(hào)令第三十二條規(guī)定，“在談判過(guò)程中，談判小組可以根據(jù)談判文件和談判情況實(shí)質(zhì)性變動(dòng)采購(gòu)需求中的技術(shù)、服務(wù)要求以及合同草案條款，但不得變動(dòng)談判文件中的其他內(nèi)容”。筆者認(rèn)為，該條款的規(guī)定源于采購(gòu)需求存在可變性，談判過(guò)程中談判小組可以就技術(shù)、服務(wù)要求與合同草案條款進(jìn)行優(yōu)化、明確，以更好地滿足項(xiàng)目所需、實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)。但談判小組作實(shí)質(zhì)性變動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循以下3條原則：一是變動(dòng)的內(nèi)容限于采購(gòu)需求中的技術(shù)、服務(wù)要求或相關(guān)合同條款（資格性符合性審查內(nèi)容顯然不屬于可變內(nèi)容）；二是變動(dòng)的內(nèi)容是合理的、與項(xiàng)目特點(diǎn)相適應(yīng)的，不能變動(dòng)內(nèi)容后使得供應(yīng)商現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法響應(yīng)；三是變動(dòng)的內(nèi)容不能構(gòu)成法定“以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇”的情形。
回顧該案例，筆者猜測(cè)談判小組可能有備而來(lái)，采購(gòu)文件中要求的“無(wú)縫對(duì)接”并未標(biāo)注為實(shí)質(zhì)性要求，可由供應(yīng)商作出響應(yīng)承諾即可，即使確有必要提供對(duì)接技術(shù)方案，應(yīng)當(dāng)事先在采購(gòu)文件中予以說(shuō)明或者要求供應(yīng)商簽訂合同時(shí)作補(bǔ)充完善。而臨時(shí)增加的“廠家授權(quán)書”，姑且不論其是否屬于以不合理?xiàng)l件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇的情形，但其顯然并不屬于技術(shù)、服務(wù)內(nèi)容，而是一個(gè)針對(duì)性極強(qiáng)的不合理“門檻”（沒(méi)有提前準(zhǔn)備的供應(yīng)商現(xiàn)場(chǎng)根本無(wú)法響應(yīng)）。如此變動(dòng)實(shí)質(zhì)性要求，怎能讓供應(yīng)商信服？
因此，談判小組現(xiàn)場(chǎng)提出新要求，無(wú)論是否為實(shí)質(zhì)性的，均須遵循74號(hào)令關(guān)于“實(shí)質(zhì)性變動(dòng)采購(gòu)需求”的規(guī)定，既要合理，更要合法合規(guī)。
談判小組是否可以現(xiàn)場(chǎng)確定談判輪次
在“某信息化服務(wù)平臺(tái)硬件采購(gòu)”競(jìng)爭(zhēng)性談判項(xiàng)目中，共有6家供應(yīng)商參與報(bào)價(jià)，競(jìng)爭(zhēng)較為激烈。項(xiàng)目結(jié)束后，采購(gòu)人單位的紀(jì)檢部門收到書面舉報(bào)，E供應(yīng)商實(shí)名舉報(bào)談判小組某成員（采購(gòu)人代表）利用談判輪次操控項(xiàng)目，直到內(nèi)定供應(yīng)商價(jià)格報(bào)到最低方才結(jié)束談判流程。紀(jì)檢部門介入調(diào)查，通過(guò)走訪查實(shí)，F(xiàn)供應(yīng)商總經(jīng)理李某事先與擬進(jìn)入談判小組評(píng)審的采購(gòu)人代表萬(wàn)某串通，雙方約定“制定的采購(gòu)文件不規(guī)定談判輪次，如果其報(bào)價(jià)不是最低，由萬(wàn)某現(xiàn)場(chǎng)提出增加談判輪次，F(xiàn)供應(yīng)商授權(quán)代表根據(jù)萬(wàn)某授意，每輪報(bào)價(jià)降低1萬(wàn)—2萬(wàn)元，直至報(bào)價(jià)為最低”。談判當(dāng)日，F(xiàn)供應(yīng)商果然通過(guò)4輪談判報(bào)價(jià)成功被確定為報(bào)價(jià)最低的成交候選供應(yīng)商。
一般情況下，談判小組會(huì)在與供應(yīng)商的第一次面對(duì)面談判中確定有關(guān)技術(shù)、服務(wù)等談判內(nèi)容，同時(shí)要求供應(yīng)商作出最后報(bào)價(jià)。如果談判小組發(fā)現(xiàn)有需求變動(dòng)時(shí)（或需要與供應(yīng)商確定新的解決方案），或者供應(yīng)商報(bào)價(jià)普遍存在虛高情況，談判小組會(huì)增加談判輪次，并給予所有參加談判的供應(yīng)商平等的談判機(jī)會(huì)。如果僅是價(jià)格談判，應(yīng)當(dāng)告知供應(yīng)商最終輪次，供應(yīng)商提交最后報(bào)價(jià)后，不能再增加新的談判輪次。
在該案例中，談判小組針對(duì)單純的報(bào)價(jià)談判提出多輪次要求，最主要原因還是談判小組鉆了“法律法規(guī)和采購(gòu)文件沒(méi)有規(guī)定談判輪次”的空子。
事實(shí)上，在技術(shù)、服務(wù)要求明確且正常競(jìng)爭(zhēng)的情況下，供應(yīng)商的最后報(bào)價(jià)并不受談判輪次的影響。采購(gòu)文件應(yīng)當(dāng)根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況規(guī)定談判輪次，除了“不能詳細(xì)列明采購(gòu)標(biāo)的的技術(shù)、服務(wù)要求，需經(jīng)談判由供應(yīng)商提供最終設(shè)計(jì)方案或解決方案”的項(xiàng)目外，筆者認(rèn)為談判最多不宜超過(guò)3輪，并規(guī)定談判小組不能增加談判輪次，特別不能在已明確告知供應(yīng)商是最后一次報(bào)價(jià)的情況下，臨時(shí)增加談判輪次。
最后報(bào)價(jià)表是否要求必須同時(shí)遞交至談判會(huì)場(chǎng)，是否必須在談判會(huì)場(chǎng)填寫
關(guān)于最后報(bào)價(jià)表填寫地點(diǎn)，各交易平臺(tái)、代理機(jī)構(gòu)要求不盡相同。要求在談判現(xiàn)場(chǎng)完成最后報(bào)價(jià)，似乎更為合理，但由于存在供應(yīng)商授權(quán)代表需向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示報(bào)價(jià)等情況，并不可強(qiáng)制。
在談判會(huì)場(chǎng)外填寫的最后報(bào)價(jià)，通常要求供應(yīng)商臨時(shí)作密封措施，由平臺(tái)或代理機(jī)構(gòu)工作人員在統(tǒng)一時(shí)點(diǎn)遞交至談判小組。實(shí)操中也有不規(guī)定任何形式，或不統(tǒng)一遞交時(shí)間的情況（如供應(yīng)商填寫完畢后分別自行遞交談判小組）。
供應(yīng)商是否必須在談判會(huì)場(chǎng)完成最后報(bào)價(jià)？報(bào)價(jià)表是否必須密封、是否必須一起遞交？筆者認(rèn)為，在采購(gòu)文件沒(méi)有詳細(xì)作出規(guī)定的情況下，只要實(shí)施有效監(jiān)督，且沒(méi)有出現(xiàn)談判小組泄露其他供應(yīng)商報(bào)價(jià)或改變供應(yīng)商平等參與的機(jī)會(huì)等相關(guān)情況下，均不能因?yàn)樾问絾?wèn)題否定其合法性。
綜上，關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)具體操作流程，法律法規(guī)不可能事無(wú)巨細(xì)地作出規(guī)定，除了有關(guān)當(dāng)事人要心存公平、公正的規(guī)則信念，采購(gòu)文件還應(yīng)當(dāng)對(duì)不確定內(nèi)容進(jìn)行完善和要求，比如規(guī)定談判輪次、提交最后報(bào)價(jià)表方式、報(bào)價(jià)表填寫要求以及修改應(yīng)對(duì)機(jī)制等，并提醒專家依法依規(guī)進(jìn)行評(píng)審，從而保證項(xiàng)目在合法、合規(guī)、合理的情形下得以開展。
（作者：李瑩 呂相敏 單位：貴州衛(wèi)虹招標(biāo)有限公司）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
