財(cái)政部門在處理投訴時(shí)需聘請(qǐng)專家，費(fèi)用是由財(cái)政部門出嗎？
答：財(cái)政部門處理供應(yīng)商投訴案件，所需專家論證出具論證意見的，政府采購(gòu)法律、法規(guī)并沒有要求從政府采購(gòu)專家?guī)熘须S機(jī)抽取。
在質(zhì)疑階段沒有得到圓滿解決的問題，或供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)質(zhì)疑答復(fù)不滿意，向財(cái)政部門提起投訴，一般情況下，問題比較復(fù)雜或處理難度都比較大，從專家?guī)熘须S機(jī)抽取，由于入庫(kù)專家的技術(shù)專業(yè)水平、從業(yè)年限、實(shí)際操作能力、是否在工作一線，都不盡相同，就和醫(yī)生一樣，同樣是醫(yī)生，主治醫(yī)師與副主任醫(yī)師、主任醫(yī)師、享受政府津貼的專家、院士的專業(yè)水平都是有區(qū)別的，大多數(shù)病人在醫(yī)院看醫(yī)生時(shí)都掛專家號(hào)。財(cái)政部門受理供應(yīng)商投訴時(shí)，需要的行業(yè)專家要具有較高技術(shù)專業(yè)水平和政策理論水平，出具的結(jié)論要具有權(quán)威性，不能模棱兩可或存在瑕疵，不能在行政復(fù)議、訴訟階段被其他專家出具的意見而推翻。這樣會(huì)給財(cái)政部門帶來(lái)被動(dòng)，會(huì)引起供應(yīng)商、公眾的誤解，誤認(rèn)為財(cái)政部門不公正、有意袒護(hù)被投訴方，那樣問題性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)的變化、就更加嚴(yán)重了。
財(cái)政部門處理供應(yīng)商投訴，一般不再使用原評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員，避免原評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員在評(píng)標(biāo)時(shí)存在違規(guī)行為，若讓其參加供應(yīng)商投訴論證會(huì)，其論證意見就會(huì)受到直接或間接的影響，進(jìn)而影響供應(yīng)商投訴處理的結(jié)果。
鑒于以上情況，財(cái)政部門處理供應(yīng)商投訴，一是其聘請(qǐng)的論證專家，不從政府采購(gòu)專家?guī)熘须S機(jī)抽??；二是不再邀請(qǐng)?jiān)u(píng)標(biāo)委員會(huì)成員；三是從專家?guī)鞊駜?yōu)選取具有多年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、具有較高技術(shù)專業(yè)水平和政策理論水平、仍工作在一線的行業(yè)權(quán)威人士擔(dān)任論證專家。
財(cái)政部門處理供應(yīng)商投訴，評(píng)審專家的費(fèi)用，應(yīng)比照“第三方檢驗(yàn)、檢測(cè)、鑒定等費(fèi)用”，提出申請(qǐng)的供應(yīng)商先行墊付。投訴處理決定明確雙方責(zé)任后，按照“誰(shuí)過(guò)錯(cuò)誰(shuí)負(fù)擔(dān)”的原則由承擔(dān)責(zé)任的一方負(fù)擔(dān)；雙方都有責(zé)任的，由雙方合理分擔(dān)。
法律依據(jù)：
《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)）第二十三條財(cái)政部門處理投訴事項(xiàng)原則上采用書面審查的方式。財(cái)政部門認(rèn)為有必要時(shí)，可以進(jìn)行調(diào)查取證或者組織質(zhì)證。財(cái)政部門可以根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定或者職責(zé)權(quán)限，委托相關(guān)單位或者第三方開展調(diào)查取證、檢驗(yàn)、檢測(cè)、鑒定。
第四十一條財(cái)政部門處理投訴不得向投訴人和被投訴人收取任何費(fèi)用。但因處理投訴發(fā)生的第三方檢驗(yàn)、檢測(cè)、鑒定等費(fèi)用，由提出申請(qǐng)的供應(yīng)商先行墊付。投訴處理決定明確雙方責(zé)任后，按照“誰(shuí)過(guò)錯(cuò)誰(shuí)負(fù)擔(dān)”的原則由承擔(dān)責(zé)任的一方負(fù)擔(dān)；雙方都有責(zé)任的，由雙方合理分擔(dān)。
來(lái)源：金牌辦事員
