■ 應(yīng)海燕 李斐
案情概述
原告：M公司
被告：S財政廳 L人民政府
M公司就某旅游職業(yè)學(xué)院乘務(wù)訓(xùn)練設(shè)備采購項目采購結(jié)果不合法，損害了自身合法權(quán)益，不服招標(biāo)公司作出的《質(zhì)疑回復(fù)函》，向S財政廳提起投訴，投訴事項包括：第一，A公司注冊資金少于本項目標(biāo)的金額，不是本項目的合格供應(yīng)商。第二，B公司多次在多地政府采購中串通投標(biāo)。
S財政廳經(jīng)審理后認(rèn)為，第一，本項目屬設(shè)備采購項目，沒有證據(jù)顯示相關(guān)設(shè)備屬限制經(jīng)營或需前置性經(jīng)營許可的行業(yè)，評標(biāo)委員會根據(jù)本項目招標(biāo)文件和A公司投標(biāo)文件認(rèn)定其符合本項目合格供應(yīng)商的要求，并無不當(dāng)。投訴人M公司認(rèn)為A公司不具有履行合同所必需的設(shè)備和技術(shù)能力或獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力的訴求，缺乏法律依據(jù)。M公司根據(jù)本項目或授權(quán)書推斷相關(guān)供應(yīng)商之間存在串通投標(biāo)、轉(zhuǎn)包、分包關(guān)系等，均缺乏依據(jù)。第二，M公司提供的以B公司為核心的家庭公司結(jié)構(gòu)圖，以及有關(guān)B公司串通投標(biāo)的文字說明材料等，只是M公司對B公司涉及有關(guān)行政案件或刑事案件的認(rèn)識，尚不足以證明A公司與B公司在本項目采購過程中進(jìn)行了串通投標(biāo)，亦不能證明B公司有重大違法記錄或被禁止參加政府采購活動的行政處罰記錄。第三，M公司未提供相關(guān)證據(jù)，S財政廳在調(diào)查過程中也未發(fā)現(xiàn)串通投標(biāo)的有效證據(jù)。故M公司的投訴缺乏事實和法律依據(jù)，作出《行政處理決定書》，決定駁回投訴。
M公司不服S財政廳作出的《行政處理決定書》，向L人民政府提起行政復(fù)議申請，L人民政府經(jīng)審理維持S財政廳作出的《行政處理決定書》。
M公司不服，向當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ航?jīng)審理后認(rèn)為：M公司質(zhì)疑理由主要包括以下兩個方面：一是認(rèn)為A公司不是本項目的合格供應(yīng)商，法院認(rèn)為既要符合政府采購法等有關(guān)合格供應(yīng)商的基本規(guī)定，又要審查是否“具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力”，不能僅以A公司營業(yè)執(zhí)照注明的經(jīng)營范圍沒有包括與采購項目相一致的內(nèi)容而將A公司排除在外。事實上，A公司也提供了“專業(yè)廠家的授權(quán)”以證明符合相應(yīng)的資格條件，因此，S財政廳、L人民政府認(rèn)定A公司具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力并無不當(dāng)。二是認(rèn)為B公司多次在多地政府采購中串通投標(biāo)，法院認(rèn)為M公司未能提交B公司因串通投標(biāo)遭受相關(guān)職能部門刑事處罰或行政處罰的依據(jù)，未能證明B公司在參加政府采購活動前三年內(nèi)在經(jīng)營活動中存在重大違法記錄，S財政廳調(diào)查后也未發(fā)現(xiàn)B公司有串通投標(biāo)的有效證據(jù)，因而不能認(rèn)定B公司多次在多地政府采購中串通投標(biāo)，不能認(rèn)定其違反有關(guān)合格供應(yīng)商的資格條件規(guī)定。最終法院判決駁回M公司的訴訟請求。
M公司不服一審判決，向當(dāng)?shù)馗呒壢嗣穹ㄔ禾崞鹕显V，當(dāng)?shù)馗呒壢嗣穹ㄔ阂婪覆⑦M(jìn)行審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持，故判決駁回原告上訴，維持原判。
問題引出
1.A公司是否為本項目的合格供應(yīng)商？
2.認(rèn)定B公司多次在多地政府采購中串通投標(biāo)的證據(jù)是否充分？
案例探析
第一，A公司是否為本項目的合格供應(yīng)商？
政府采購法第二十一條規(guī)定，供應(yīng)商是指向采購人提供貨物、工程或者服務(wù)的法人、其他組織或者自然人。政府采購法第二十二條還規(guī)定了供應(yīng)商參加政府采購活動應(yīng)當(dāng)具備的條件，即，具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，具有良好的商業(yè)信譽(yù)和健全的財務(wù)會計制度，具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力，有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄，參加政府采購活動前三年內(nèi)，在經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄，法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。
作為合格供應(yīng)商，其既要符合政府采購法等有關(guān)供應(yīng)商的基本規(guī)定，又要審查其是否“具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力”，不能僅以A公司營業(yè)執(zhí)照注明的經(jīng)營范圍、注冊資金沒有包括與采購項目相一致的內(nèi)容，而排除A公司參與該項目的政府采購競爭。事實上，A公司也提供了“專業(yè)廠家的授權(quán)”以證明符合相應(yīng)的資格條件，因此，S財政廳認(rèn)定A公司具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力并無不當(dāng)。
第二，認(rèn)定B公司多次在多地政府采購中串通投標(biāo)的證據(jù)是否充分？
政府采購法實施條例第五十六條規(guī)定，財政部門處理投訴事項采用書面審查的方式，必要時可以進(jìn)行調(diào)查取證或者組織質(zhì)證；對財政部門依法進(jìn)行的調(diào)查取證，投訴人和與投訴事項有關(guān)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實反映情況，并提供相關(guān)材料?！墩少徺|(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡稱94號令）第二十三條規(guī)定，財政部門處理投訴事項原則上采用書面審查的方式。財政部門認(rèn)為有必要時，可以進(jìn)行調(diào)查取證或者組織質(zhì)證。94號令第二十四條還規(guī)定，財政部門依法進(jìn)行調(diào)查取證時，投訴人、被投訴人以及與投訴事項有關(guān)的單位及人員應(yīng)當(dāng)如實反映情況，并提供財政部門所需要的相關(guān)材料。
本案中，M公司未能提交B公司因串通投標(biāo)遭受相關(guān)職能部門刑事處罰或行政處罰的依據(jù)，未能證明B公司在參加政府采購活動前三年內(nèi)在經(jīng)營活動中存在重大違法記錄，S財政廳調(diào)查后也未發(fā)現(xiàn)B公司有串通投標(biāo)的有效證據(jù)。并且，在S財政廳要求M公司限期提供相關(guān)證據(jù)，并告知其不能提供或拒絕提供的法律后果，M公司仍無法提供相關(guān)證據(jù)，因而不能認(rèn)定B公司多次在多地政府采購中串通投標(biāo)，不能認(rèn)定其違反有關(guān)合格供應(yīng)商的資格條件規(guī)定。
案件啟示
要全面把握供應(yīng)商是否具有參與政府采購的資格條件。合格供應(yīng)商既要符合政府采購法等有關(guān)合格供應(yīng)商的基本規(guī)定，又要具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，具有良好的商業(yè)信譽(yù)和健全的財務(wù)會計制度，具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力，具有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄。另外，參加政府采購活動前三年內(nèi)，供應(yīng)商在經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄。
采購人還可以根據(jù)采購項目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。采購人也可以要求參加政府采購的供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并根據(jù)本法規(guī)定的供應(yīng)商條件和采購項目對供應(yīng)商的特定要求，對供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。
法律鏈接
《中華人民共和國政府采購法》
第二十二條 供應(yīng)商參加政府采購活動應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
（一）具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力；
（二）具有良好的商業(yè)信譽(yù)和健全的財務(wù)會計制度；
（三）具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力；
（四）有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄；
（五）參加政府采購活動前三年內(nèi)，在經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄；
（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。
采購人可以根據(jù)采購項目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。
（作者單位：浙江省財政廳）
編后
上述案件多次提到一條重要的法律規(guī)定，即政府采購法第二十二條規(guī)定的政府采購供應(yīng)商應(yīng)具備的六大基本條件。其中關(guān)于“供應(yīng)商應(yīng)具備良好的商業(yè)信譽(yù)”的規(guī)定不禁讓眾多讀者想起了《中國政府采購報》此前刊登的《幫商譽(yù)找個“度量衡”》《為“政采商譽(yù)”判定提供案例參考》這兩篇文章。
上述兩篇文章講述的是浙江省首個關(guān)于政府采購商譽(yù)判定的案件，即浙江省某政府采購項目的中標(biāo)供應(yīng)商因不具備良好的商譽(yù)而被質(zhì)疑投訴，理由是，此公司2014年至2017年涉及約計20起民事案件，案件系與個人、企業(yè)和銀行有關(guān)的民事糾紛。中國人民銀行征信中心出具的該公司信用報告顯示，該公司有不良負(fù)債余額上千萬元。這起案件的判定為我國判定供應(yīng)商是否具有良好的商譽(yù)提供了參考。但該案件報道之時，業(yè)界對法院的判定結(jié)果仍有爭議聲。有聲音表示，對于商譽(yù)的優(yōu)良與否，很難找到客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)，有些信用評價可以作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，但那些和和企業(yè)經(jīng)營規(guī)模、范圍等掛鉤的信用評價如果作為資格條件或評審因素，則可能構(gòu)成對供應(yīng)商的歧視待遇。
回到本期案例，進(jìn)一步思考，其實關(guān)于“合格供應(yīng)商”的判定也很難找到特別客觀的標(biāo)準(zhǔn)，但正如作者所得出的結(jié)論一樣，要全面把握供應(yīng)商是否具有參與政府采購的資格條件，合格供應(yīng)商既要符合政府采購法等的基本規(guī)定，也要滿足采購人的技術(shù)商務(wù)需求。具體到實踐中，采購人可以根據(jù)項目特點對供應(yīng)商提出相應(yīng)要求，并據(jù)此要求供應(yīng)商提供有關(guān)材料進(jìn)行自證，從而對供應(yīng)商的資格條件進(jìn)行審查。但要注意一點，不能以此對供應(yīng)商形成差別或歧視性待遇。（楊文君）
來源：中國政府采購報
