串通投標(biāo)行為在招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域較為常見,因其隱蔽性強，且部分疑似串通投標(biāo)的行為認(rèn)定困難,簡單粗暴地處理會導(dǎo)致投標(biāo)人不服，甚至起訴到法院，給招標(biāo)人、投標(biāo)人、評標(biāo)委員會甚至行政監(jiān)督部門帶來很大的負(fù)擔(dān)。本文就疑似串通投標(biāo)情形進行分析，并總結(jié)一些防范措施，供同業(yè)參考。
目前，招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域投標(biāo)人串通投標(biāo)的情況屢見不鮮，據(jù)安徽省公共資源交易監(jiān)管網(wǎng)顯示，2019年10月至2020年2月，僅安慶市就已通報300多家企業(yè)涉嫌參與圍標(biāo)串標(biāo)，其中2019年安徽省安慶經(jīng)開區(qū)天寶新苑、站東花園小區(qū)改造工程施工項目這個僅有826萬元的舊區(qū)改造項目，416家企業(yè)競爭投標(biāo)，其中竟有146家的標(biāo)書高度相似，被判定為投標(biāo)人“串通投標(biāo)”，沒收投標(biāo)保證金合計2336萬元。
根據(jù)當(dāng)前招標(biāo)文件范本的規(guī)定，招標(biāo)人可以沒收有串通投標(biāo)行為的投標(biāo)人的投標(biāo)保證金，由于此規(guī)定會對投標(biāo)人造成一定的經(jīng)濟損失，因此經(jīng)常遇到被判定為串通投標(biāo)的投標(biāo)人不服評審結(jié)果，對招標(biāo)人、評標(biāo)委員會甚至行政監(jiān)督部門進行起訴的案件。使用“串通投標(biāo)”在中國裁判文書網(wǎng)查詢，就能查到6700多篇相關(guān)的審判文書。
在實際的招標(biāo)投標(biāo)環(huán)節(jié)應(yīng)該如何做好防范措施才能進一步降低雙方的爭議呢？
一、串通投標(biāo)的法律法規(guī)
《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條明確規(guī)定，“投標(biāo)人不得相互串通投標(biāo)報價”，《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第三十九條也規(guī)定“禁止投標(biāo)人相互串通投標(biāo)”，并列出屬于投標(biāo)人相互串通投標(biāo)的五種情形：
（1）投標(biāo)人之間協(xié)商投標(biāo)報價等投標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容；
（2）投標(biāo)人之間約定中標(biāo)人；
（3）投標(biāo)人之間約定部分投標(biāo)人放棄投標(biāo)或者中標(biāo)；
（4）屬于同一集團、協(xié)會、商會等組織成員的投標(biāo)人按照該組織要求協(xié)同投標(biāo)；
（5）投標(biāo)人之間為謀取中標(biāo)或者排斥特定投標(biāo)人而采取的其他聯(lián)合行動。
但這些情形都屬于投標(biāo)人在私下場合進行密謀，一般不留書面證據(jù)，評標(biāo)委員會在評標(biāo)過程中幾乎無法發(fā)現(xiàn)。為了便于評標(biāo)委員會通過分析投標(biāo)行為及投標(biāo)文件對串通投標(biāo)情形進行判斷，《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第四十條作出了“視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)”情形的規(guī)定：
（1）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個人編制；
（2）不同投標(biāo)人委托同一單位或者個人辦理投標(biāo)事宜；
（3）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件載明的項目管理成員為同一人；
（4）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報價呈規(guī)律性差異；
（5）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝；
（6）不同投標(biāo)人的投標(biāo)保證金從同一單位或者個人的賬戶轉(zhuǎn)出。
這些情形評標(biāo)委員會在評審過程中可以通過分析投標(biāo)行為、投標(biāo)文件而找到蛛絲馬跡，特別是使用電子化招標(biāo)投標(biāo)平臺的，很多投標(biāo)行為在電子招標(biāo)投標(biāo)平臺中均有記錄。但是，出現(xiàn)這些情形也不都是必然存在串通投標(biāo)的事實，且在實操中還存在若干細(xì)化的行為和上述六種情形不能直接對應(yīng)，認(rèn)定上還存在爭議，導(dǎo)致相關(guān)訴訟案件較多，占用招標(biāo)人、投標(biāo)人甚至行政監(jiān)督部門較多精力。
二、串通投標(biāo)行為屬于“串通投標(biāo)罪”的判斷
（一）串通投標(biāo)罪的定義
有串通投標(biāo)情形的，則必然是違法行為（違反《招標(biāo)投標(biāo)法》），但不一定屬于刑事犯罪。
“串通投標(biāo)罪”屬于刑事犯罪類型，《刑法》第二百二十三條規(guī)定，串通投標(biāo)罪為：投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰。
判斷是否屬于串通投標(biāo)罪的關(guān)鍵在于情節(jié)嚴(yán)重程度。根據(jù)最高人民檢察院、公安部2010年發(fā)布的《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十六條，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：
1.損害招投標(biāo)人、國家集體利益，直接經(jīng)濟損失在50萬元的；
2.違法所得在10萬元的；
3.中標(biāo)項目金額在200萬元的；
4.采取威脅、欺騙或者賄賂等非法手段的；
5.雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但兩年內(nèi)因串通投標(biāo)，受過行政處罰二次以上，又串通投標(biāo)的；
6.其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
（二）《刑法》和《民法》不同的適用原則
“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是中國法律的基本原則，但在具體適用上，卻存在“疑罪從無”和“高度蓋然性”兩種大相徑庭的判斷原則。
疑罪從無原則適用于《刑法》領(lǐng)域，通俗理解為疑點利益歸于被告人，并且舉證責(zé)任由控方承擔(dān)，被告原則上不承擔(dān)舉證責(zé)任。如果按該原則，對于疑似串通投標(biāo)的某些行為，若無確鑿證據(jù)則不能判定為串通投標(biāo)。
高度蓋然性原則適用于《民法》領(lǐng)域，即大概率因果關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號）第一百零八條規(guī)定：對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。
實踐中大部分串通投標(biāo)行為未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，則不屬于串通投標(biāo)罪，不屬于《刑法》范疇，而屬于《民法》范疇，所以串通投標(biāo)的行為主要適用“高度蓋然性”原則，不適用“疑罪從無”原則。
三、視為串通投標(biāo)的情形分析
（一）視為串通投標(biāo)情形為高度蓋然性原則的結(jié)果
發(fā)生了視為串通投標(biāo)的情形，不一定必然存在串通投標(biāo)的事實。如在極端情況下，兩名投標(biāo)人委托同一第三方技術(shù)專家對他們的投標(biāo)技術(shù)方案進行完善，導(dǎo)致兩名投標(biāo)人技術(shù)投標(biāo)方案存在部分雷同，但這兩名投標(biāo)人之間互不知曉、也未串通。一般發(fā)生這種情形的，串通投標(biāo)的可能性非常大，所以《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》按照“高度蓋然性”原則做出“視為投標(biāo)人串通投標(biāo)”的情形規(guī)定?！丁凑袠?biāo)投標(biāo)法實施條例〉釋義》（以下簡稱《釋義》）中對該條作了如下說明：
串通投標(biāo)隱蔽性強，認(rèn)定難，查處難。這是串通投標(biāo)屢禁不止的原因之一。為有效打擊串通投標(biāo)行為，本條采用了“視為”這一立法技術(shù)。對于有某種客觀外在表現(xiàn)形式的行為，評標(biāo)委員會、行政監(jiān)督部門、司法機關(guān)和仲裁機構(gòu)可以直接認(rèn)定投標(biāo)人之間存在串通……“視為”是一種將具有不同客觀外在表現(xiàn)的現(xiàn)象等同視之的立法技術(shù)，是一種法律上的擬制。盡管如此，“視為”的結(jié)論并非不可推翻和不可糾正。為避免適用法律錯誤，評標(biāo)過程中評標(biāo)委員會可以視情況給予投標(biāo)人澄清、說明的機會；評標(biāo)結(jié)束后投標(biāo)人可以通過投訴尋求行政救濟，由行政監(jiān)督部門作出認(rèn)定。
由于到法院進行訴訟需要占用招標(biāo)投標(biāo)各方大量精力，在實際操作中，對于部分疑似情形一般都給予投標(biāo)人解釋的機會，評標(biāo)委員會再根據(jù)投標(biāo)人的解釋進行進一步判斷，但部分情形還會存在爭議性，導(dǎo)致投標(biāo)人不服，最終訴之于法律。
（二）常見疑似串通投標(biāo)的情形分析
在實際操作中還存在一些情形與《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》中“視為串通投標(biāo)”情形不能完全對應(yīng)，但也存在較大的串通投標(biāo)嫌疑。部分地方行政監(jiān)督部門頒布的地方規(guī)范中也將部分情形列入了視為串通投標(biāo)的范圍。
1.投標(biāo)電腦硬件信息或軟件序列號相同
目前政府采購普遍實施電子招標(biāo)投標(biāo)，部分企業(yè)也實現(xiàn)了電子投標(biāo)，平臺一般會記錄投標(biāo)人上傳投標(biāo)文件的時間、電腦硬件信息（IP地址、MAC地址、硬盤序列號等）、工程量清單計價軟件加密鎖序號信息等。
實際操作中發(fā)現(xiàn)不同投標(biāo)人存在上傳投標(biāo)文件的電腦信息一致或計價軟件加密鎖信息相同的情形，在《釋義》中將此情況歸屬到“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個人編制”情形，福建省《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于施工招標(biāo)項目電子投標(biāo)文件雷同認(rèn)定與處理的指導(dǎo)意見》（閩建筑〔2018〕29號）、廣東省《電子投標(biāo)文件認(rèn)定處理的指導(dǎo)意見》(征求意見稿)、江蘇省《國有資金投資工程建設(shè)項目招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（省政府令第120號）、上海市《建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(滬府令第50號)等地方性規(guī)范也將這類情形視為串通投標(biāo)。
如在（2019）閩03民終2531號、（2019）閩03民終2186號民事判決書中，均依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》及地方行政規(guī)范認(rèn)為：
（1）計算機硬件信息（網(wǎng)卡MAC地址）雷同，根據(jù)《福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于施工招標(biāo)項目電子投標(biāo)文件雷同認(rèn)定與處理的指導(dǎo)意見》（閩建筑〔2018〕29號）、《莆田市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程電子投標(biāo)文件個性特征雷同認(rèn)定與處理的指導(dǎo)意見》（莆建管〔2018〕88號）文件規(guī)定，屬于《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第四十條（二）“不同投標(biāo)人委托同一單位或個人辦理投標(biāo)事宜”的情形。
（2）加密狗信息序號雷同，屬于《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第四十條第（一）項“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或個人編制”的情形。
但部分投標(biāo)人解釋這種情形是通過同一個公共電腦（如廣告公司、網(wǎng)吧等）在不同時間段上傳的投標(biāo)文件導(dǎo)致投標(biāo)電腦硬件信息一致，或使用盜版計價軟件導(dǎo)致計價軟件序列號一致，實際無串通投標(biāo)的行為，從而不服判決，再次上訴。
在（2017）蘇09行終154號行政判決書中，上訴人對三家公司均委托同一人編寫同一項目的投標(biāo)文件事實認(rèn)可，但否認(rèn)存在串通投標(biāo)的行為，并認(rèn)為：對于串通投標(biāo)的認(rèn)定，除了從法律規(guī)范原意理解之外，只能適用《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第三十九條的規(guī)定，而原審適用《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第四十條（一）的規(guī)定，從而認(rèn)定三家公司的行為視為串通投標(biāo)，顯然不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》的立法精神，擴大了其與《行政處罰法》的打擊范圍。
2.電子投標(biāo)文件作者或最后一次保存者相同
當(dāng)使用電子平臺遞交投標(biāo)文件時，Office文檔會記錄投標(biāo)文件的作者、最后一次保存者及保存時間，在實際操作中發(fā)現(xiàn)不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件存在作者或最后一次保存者名稱一致的問題。
這里需要明確的是，電子文檔的作者或最后一次保存者名稱只是一串文本信息，即使完全相同（排除掉admin、administrator、user、lenovo以及網(wǎng)站名稱等通用字符），也非法律上的同一人。
這種情況下，首先要排除投標(biāo)人使用招標(biāo)文件中模板直接編輯修改成投標(biāo)文件的情形。如果是該情形，則作者一致是合理的，但最后一次保存者如果一致，則可能是不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一人修改編輯的，存在較大的串通投標(biāo)嫌疑，但也有可能湊巧在Office文檔中不同人員設(shè)置了相同的昵稱（如“老村長”“白云”等通用性名詞），或存在同名的人，需要通過澄清方式讓投標(biāo)人提供合理解釋。
在司法實踐中，公司員工的個人行為視作公司行為，由公司承擔(dān)責(zé)任。在（2019）滬0120民初19855號民事判決書中，投標(biāo)人A的投標(biāo)文件顯示文檔作者為王某，投標(biāo)人B的投標(biāo)文件顯示文檔上次修改者也為王某，而王某系B公司員工。庭審中王某承認(rèn)，A公司的“技術(shù)標(biāo)”是在其投標(biāo)文件的基礎(chǔ)上進行修改的。該案最終判定串通投標(biāo)成立。在該案的二審判決書中，法院認(rèn)為，公司員工的行為應(yīng)歸于其職務(wù)履行行為，其公司應(yīng)承擔(dān)后果。
3.共同抄襲第三方公司的投標(biāo)文件
俗話說“天下文章一大抄”，對于同一個項目的技術(shù)投標(biāo)方案，由于招標(biāo)文件的要求是相同的，部分實力不高的投標(biāo)人可能會在網(wǎng)絡(luò)上尋找同類項目的投標(biāo)技術(shù)方案，因此會出現(xiàn)不同投標(biāo)人抄襲相同網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方案，從而使得技術(shù)投標(biāo)方案出現(xiàn)雷同的情況。
在 (2019)皖15民終2650號民事判決書中，投標(biāo)人A和B的技術(shù)標(biāo)書大篇幅、多處內(nèi)容異常一致，有的地方甚至連錯誤之處都完全相同，異常一致內(nèi)容達(dá)40~50頁之多。經(jīng)公安部門調(diào)查，投標(biāo)人A和B的技術(shù)標(biāo)書均抄自于未參與該項目的C公司的某一早期項目標(biāo)書。該判決書中表示，無法直接認(rèn)定此行為屬于串通投標(biāo)情形，但可能為弄虛作假，需要在招標(biāo)文件中對弄虛作假情形進行進一步規(guī)定。
4.項目成員存在重復(fù)
部分項目出現(xiàn)不同投標(biāo)人的項目成員存在重復(fù)的情況，特別是對項目成員的證書有要求的項目中。有以下兩種非串通投標(biāo)的可能性：
（1）掛證。國家主管部門這幾年正在嚴(yán)厲打擊掛證的行為，說明掛證是行業(yè)內(nèi)比較普遍的問題。在掛證的情況下，容易出現(xiàn)不同投標(biāo)人項目成員為同一人的情況。
（2）人員離職。同業(yè)內(nèi)相互挖人的情況也比較普遍。假設(shè)持有某證書的王某原先在A公司，近期被B公司挖走。目前有一個招標(biāo)項目，需要投標(biāo)人提供有該證書的技術(shù)人員作為項目成員，并對人員能力和數(shù)量進行評分。投標(biāo)人A可能會使用原先保存的王某的證書復(fù)印件進行投標(biāo)，以期獲得比較高的得分，而王某的新東家B公司也參加該項目，也使用王某的證書進行投標(biāo)。此時即出現(xiàn)不同投標(biāo)人項目成員重復(fù)的情況。該情形投標(biāo)人A和B不存在串通的情況，投標(biāo)人B為合法合規(guī)地投標(biāo)，問題則在于投標(biāo)人A存在弄虛作假的行為。
四、串通投標(biāo)的后果
（一）中標(biāo)無效并罰款
《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條規(guī)定，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，投標(biāo)人以向招標(biāo)人或者評標(biāo)委員會成員行賄的手段謀取中標(biāo)的，中標(biāo)無效，處中標(biāo)項目金額千分之五以上、千分之十以下的罰款，對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上、百分之十以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，取消其一年至兩年內(nèi)參加依法必須進行招標(biāo)的項目的投標(biāo)資格并予以公告，直至由工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二）不返還投標(biāo)保證金
在工信部《通信工程建設(shè)項目施工招標(biāo)文件范本》、部分地方政府采購監(jiān)督部門（如上文提到的安徽、福建等）發(fā)布的招標(biāo)文件范本中，已將串通投標(biāo)、弄虛作假列入“投標(biāo)保證金不予返還”的情形中。部分國有企業(yè)的招標(biāo)文件范本中，也將這些不誠信行為納入“投標(biāo)保證金不予返還”的情形中。
（三）向社會公開發(fā)布違法違規(guī)公告
目前，我國正在穩(wěn)步推進社會誠信體系的建設(shè)，《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第七十九條也明確“國家建立招標(biāo)投標(biāo)信用制度。有關(guān)行政監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)依法公告對招標(biāo)人、招標(biāo)代理機構(gòu)、投標(biāo)人、評標(biāo)委員會成員等當(dāng)事人違法行為的行政處理決定?！?/p>
在政府采購中，由當(dāng)?shù)毓操Y源交易中心在網(wǎng)站上向全社會公開發(fā)布關(guān)于投標(biāo)人的違法違規(guī)公告。
部分企業(yè)也應(yīng)參考政府采購的規(guī)范，發(fā)布負(fù)面行為公告，禁止相關(guān)企業(yè)在一定時間內(nèi)參與后續(xù)投標(biāo)項目。
五、防范措施
（一）盡量給予投標(biāo)人澄清說明的機會
為降低投標(biāo)人的投訴概率，更避免起訴到法院，在評標(biāo)過程中評標(biāo)委員會可盡量給予投標(biāo)人澄清、說明的機會。若投標(biāo)人不能提供合理、有說服力的證明文件，再判定其為串通投標(biāo)，這樣可以緩解投標(biāo)人的不滿情緒，避免由于簡單粗暴的武斷行為激化矛盾。如果投標(biāo)人確實存在串通投標(biāo)的行為，則其有很大概率會在澄清答復(fù)中提供通過弄虛作假方式編制出來的虛假材料，評標(biāo)委員會可以“數(shù)罪并罰”，進一步為判定該投標(biāo)人的違法情形提供有力證據(jù)。
（二）注意澄清要求的技巧
評標(biāo)委員會在要求投標(biāo)人提供證明材料的澄清中，需要注意澄清技巧，不告知其涉嫌串通投標(biāo)的情形，避免其銷毀證據(jù)或隱瞞事實，盡可能采取迂回策略。對不同的涉嫌串通投標(biāo)情形應(yīng)當(dāng)制訂不同的澄清模板，融合迂回策略，規(guī)范澄清內(nèi)容，保證澄清質(zhì)量。例如，當(dāng)發(fā)現(xiàn)不同投標(biāo)人電子投標(biāo)文件的最后一次保存者相同時：若為人名漢字或人名拼音，則在澄清中要求對方限期提供該人員的身份證復(fù)印件及社保證明材料，便于評標(biāo)委員會進一步判斷是否為同一人；若為昵稱則要求對方提供開標(biāo)前一定時間的投標(biāo)電腦上編輯的Office文檔（如提供開標(biāo)前1個月左右編輯的電子文檔），便于評標(biāo)委員會判斷是否為同一臺電腦還是事后故意修改了Office文檔的作者設(shè)置。
（三）完善招標(biāo)文件范本
為了避免遇到疑似串通投標(biāo)情形時投標(biāo)人提供詭辯的材料導(dǎo)致評標(biāo)委員會無法準(zhǔn)確判斷的情況（如上傳投標(biāo)文件的硬件信息相同，但投標(biāo)人提供了從廣告公司上傳的證明文件），可以在招標(biāo)文件中提前補充規(guī)定視為串通投標(biāo)的情形及罰則。
如在 (2019)閩01民終6778號民事判決書上顯示的招標(biāo)文件第3.4.4款有“對不同投標(biāo)人的電子投標(biāo)文件上傳計算機的網(wǎng)卡MAC地址、CPU序列號和硬盤序列號等硬件信息均相同的，招標(biāo)人應(yīng)沒收投標(biāo)保證金”的規(guī)定。招標(biāo)文件之投標(biāo)文件模板中也給出“若出現(xiàn)投標(biāo)人須知第3.4.4款規(guī)定的行為，你單位有權(quán)沒收投標(biāo)擔(dān)保”的承諾。
如在（2019）閩04行終60號行政判決書上顯示的招標(biāo)文件第二章《投標(biāo)人須知》中第3.4.4款規(guī)定對投標(biāo)保證金不予退還的情形：“（5）反映投標(biāo)文件個性特征的內(nèi)容（含編制文件機器碼、上傳投標(biāo)文件的MAC地址）出現(xiàn)明顯雷同”。
所以可以在招標(biāo)文件中將容易造成疑似串通投標(biāo)的行為納入規(guī)范中（如“不委托第三方編制或修改投標(biāo)文件、不使用第三方電腦上傳投標(biāo)文件、不抄襲第三方文件資料進行投標(biāo)，否則評標(biāo)委員會有權(quán)判定其為串通投標(biāo)”），具體內(nèi)容可以根據(jù)實際情形進行修改，其中對于“抄襲第三方文件資料進行投標(biāo)”可以改列為招標(biāo)文件中弄虛作假的情形，并可增加到投標(biāo)函的承諾項中，這樣一旦發(fā)現(xiàn)上述行為表現(xiàn)出來的技術(shù)特征，評標(biāo)委員會可以依據(jù)投標(biāo)人在投標(biāo)文件中的承諾達(dá)成的契約條款判定其為串通投標(biāo)，減少投標(biāo)人詭辯空間，進一步降低投訴量。
（四）嘗試約定新情形
在疑似串通投標(biāo)的案件中，投標(biāo)人主要訴求按重要性排序為：不公示違法違規(guī)行為、不扣罰投標(biāo)保證金、不否決投標(biāo)，特別是公示違法違規(guī)行為對投標(biāo)人影響最大；其次是投標(biāo)保證金的沒收，給投標(biāo)人帶來一定的經(jīng)濟損失，一般投標(biāo)人是可以認(rèn)可否決當(dāng)次投標(biāo)。
由此，在企業(yè)招標(biāo)中為進一步降低雙方爭議數(shù)量，在無法按照上述對招標(biāo)文件范本進行完善的情況下，可以嘗試在招標(biāo)文件中增加“不當(dāng)投標(biāo)行為”，將視為串通投標(biāo)情形、疑似串通投標(biāo)情形或疑似弄虛作假情形中投標(biāo)人提供的一些表面來看相對合理，但評標(biāo)委員會沒有手段、沒有能力進一步核實的情形納入該類行為（如出現(xiàn)MAC地址相同，投標(biāo)人提供了廣告公司的證明材料，但評標(biāo)委員會無法判斷該電腦是否確實屬于廣告公司，而進一步取證的代價高、時間長，需要查驗廣告公司采購該電腦的發(fā)票、核對電腦型號及序列號，甚至還要去現(xiàn)場核驗，還有一些可能需要公安刑偵部門去取證的行為），并規(guī)定評標(biāo)委員會有權(quán)對歸屬到該類行為的投標(biāo)文件進行否決投標(biāo)，但不扣罰投標(biāo)保證金，也不以串通投標(biāo)行為進行公示。
《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第三十四條規(guī)定，“單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在控股、管理關(guān)系的不同單位，不得參加同一標(biāo)段投標(biāo)或者未劃分標(biāo)段的同一招標(biāo)項目投標(biāo)。違反前兩款規(guī)定的，相關(guān)投標(biāo)均無效?！痹凇夺屃x》中說明，“存在控股或者管理關(guān)系的兩個單位在同一標(biāo)段或者同一招標(biāo)項目中投標(biāo)，容易發(fā)生事先溝通、私下串通等現(xiàn)象，影響競爭的公平，因此有必要加以禁止”。可見上述不當(dāng)投標(biāo)行為存在較大的串通投標(biāo)的可能性，放任不管影響競爭的公平性，處理過嚴(yán)可能會引起投標(biāo)人較大不滿，甚至起訴到法院，所以可參考該條款進行否決投標(biāo)處理，降低雙方矛盾的嚴(yán)重程度。
還可以在招標(biāo)文件中規(guī)定：招標(biāo)人可以建立針對投標(biāo)人不當(dāng)投標(biāo)行為的記錄，當(dāng)一定期限內(nèi)同一投標(biāo)人不當(dāng)投標(biāo)記錄達(dá)到一定次數(shù)的，招標(biāo)人可以采取更嚴(yán)厲的措施，如在后續(xù)評審中扣分、禁止一定期限內(nèi)的合作等。
六、總結(jié)
由于串通投標(biāo)的隱秘性強，評標(biāo)委員會很難在有限而短暫的評標(biāo)期間對存在疑似串通投標(biāo)情形進行充分調(diào)查，簡單武斷地判定為串通投標(biāo)會對投標(biāo)人造成較大的不良影響，引起投標(biāo)人不滿，甚至?xí)鹪V到法院，從而給各方帶來較大的負(fù)擔(dān)。所以招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中完善相關(guān)條款，降低投標(biāo)人的詭辯空間；評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)有策略地要求投標(biāo)人提供澄清說明，獲取進一步的證據(jù)；對于有爭議的情形，甚至可以嘗試在招標(biāo)文件中約定折中處理方法，降低雙方矛盾點。
總之，串通投標(biāo)是不誠信行為，全社會應(yīng)當(dāng)全面抵制，共同營造公平、公正、公開、誠實信用的良性市場競爭環(huán)境。
作者及作者單位: 徐原，中國移動通信集團安徽有限公司；李國軍、王艷，中國移動通信集團采購共享中心
來源：《招標(biāo)采購管理》
