■ 楊保清 汪泳
基本案情
A政府采購(gòu)項(xiàng)目共有B、C、D3家供應(yīng)商參與投標(biāo)，經(jīng)評(píng)審，B供應(yīng)商獲得中標(biāo)資格。中標(biāo)結(jié)果公告期間，相關(guān)工作人員發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商C和D存在分別提供一份虛假業(yè)績(jī)合同的情形。根據(jù)招標(biāo)文件要求，業(yè)績(jī)合同為評(píng)審因素，該項(xiàng)滿(mǎn)分為10分，每提供一份有效業(yè)績(jī)合同得2分。
爭(zhēng)議觀點(diǎn)
供應(yīng)商C和D提供虛假資料的行為是否影響A政府采購(gòu)項(xiàng)目結(jié)果，即A政府采購(gòu)項(xiàng)目是否應(yīng)當(dāng)廢標(biāo)？
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府采購(gòu)法》）第三十六條第一款第一項(xiàng)“符合專(zhuān)業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足3家的”和第二項(xiàng)“出現(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法、違規(guī)行為的”規(guī)定，本項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)廢標(biāo)，重新采購(gòu)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，業(yè)績(jī)合同只是評(píng)分項(xiàng)，而非招標(biāo)文件資格要求或者符合性審查要求條款，以及政府采購(gòu)法律法規(guī)規(guī)定的投標(biāo)無(wú)效情形，A政府采購(gòu)項(xiàng)目不應(yīng)廢標(biāo)。
探討分析
筆者支持第二種觀點(diǎn)，即針對(duì)只有3家供應(yīng)商參與投標(biāo)或者3家以上供應(yīng)商參與的投標(biāo)項(xiàng)目，出現(xiàn)除中標(biāo)人之外（中標(biāo)人未違法），合法供應(yīng)商數(shù)量少于兩家的情況時(shí)，不能想當(dāng)然廢標(biāo)或者不廢標(biāo)，應(yīng)結(jié)合招標(biāo)文件要求和法律法規(guī)規(guī)定具體問(wèn)題具體分析，具體理由如下：
第一，本案例所涉虛假業(yè)績(jī)合同只是評(píng)分項(xiàng)，不是招標(biāo)文件要求的資格條件，不是招標(biāo)文件約定的符合性審查事項(xiàng)，也不是招標(biāo)文件約定的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，因此，即使C和D供應(yīng)商提供虛假業(yè)績(jī)合同，但是不影響其作為符合專(zhuān)業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商的身份，因此，C和D供應(yīng)商的行為不屬于《政府采購(gòu)法》第三十六條第一款第一項(xiàng)情形。
第二，根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）第六十三條的規(guī)定，投標(biāo)無(wú)效的情形由招標(biāo)文件規(guī)定以及法律法規(guī)規(guī)定，而本案例中，招標(biāo)文件并未規(guī)定虛假業(yè)績(jī)合同屬于投標(biāo)無(wú)效情形，政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)也未規(guī)定非中標(biāo)人提供虛假資料的行為會(huì)導(dǎo)致投標(biāo)無(wú)效，因此，C和D供應(yīng)商提供虛假業(yè)績(jī)合同的行為不屬于投標(biāo)無(wú)效情形，進(jìn)而A政府采購(gòu)項(xiàng)目有效投標(biāo)供應(yīng)商仍為3家。
第三，對(duì)于采購(gòu)人和中標(biāo)人B而言，本案例也不屬于《政府采購(gòu)法》第三十六條規(guī)定的“出現(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法、違規(guī)行為”情形。根據(jù)字面解釋?zhuān)俺霈F(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法、違規(guī)行為的”認(rèn)定至少滿(mǎn)足兩個(gè)條件，一是影響采購(gòu)公正，二是違法、違規(guī)。對(duì)于違法、違規(guī)的行為無(wú)需過(guò)多解讀，但是，對(duì)于影響采購(gòu)公正的問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)作限制性解釋?zhuān)绊懖少?gòu)公正應(yīng)理解為影響采購(gòu)結(jié)果的公正，對(duì)采購(gòu)人以及參與投標(biāo)的守法供應(yīng)商合法權(quán)益的公正。就本案例而言，中標(biāo)人是守法投標(biāo)，其中標(biāo)資格是經(jīng)評(píng)審專(zhuān)家評(píng)判而獲得的，其中標(biāo)資格合法合規(guī)。對(duì)于采購(gòu)人，評(píng)審專(zhuān)家根據(jù)評(píng)審方法和評(píng)審準(zhǔn)則為其推薦的最優(yōu)供應(yīng)商，是最大程度符合采購(gòu)需求的。因此，本案例B供應(yīng)商的中標(biāo)，無(wú)論是對(duì)采購(gòu)人，還是對(duì)B供應(yīng)商來(lái)講都是公正的。
雖然供應(yīng)商C和D事后被發(fā)現(xiàn)有提供虛假業(yè)績(jī)合同的違法行為，并應(yīng)受到相關(guān)法律制裁，但是，該違法行為并未影響本案例的采購(gòu)結(jié)果公正，因?yàn)槠洳⑽匆蜃陨磉`法行為獲得中標(biāo)資格，如果是C供應(yīng)商或者D供應(yīng)商獲得中標(biāo)資格，則顯失公正，對(duì)采購(gòu)結(jié)果造成影響。
結(jié)論
就本案例而言，筆者支持第二種觀點(diǎn)， 對(duì)于出現(xiàn)中標(biāo)人之外的供應(yīng)商違法情形，不能“一刀切”地認(rèn)定采購(gòu)項(xiàng)目廢標(biāo)或者不廢標(biāo)，應(yīng)結(jié)合招標(biāo)文件規(guī)定、政府采購(gòu)法律法規(guī)規(guī)定，以及違法行為的種類(lèi)等因素綜合判斷，以便保護(hù)采購(gòu)人、中標(biāo)人的合法權(quán)益，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)程序和實(shí)體上的公平、公正。
法律鏈接
《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）
第三十七條 有下列情形之一的，視為投標(biāo)人串通投標(biāo)，其投標(biāo)無(wú)效：
（一）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個(gè)人編制；
（二）不同投標(biāo)人委托同一單位或者個(gè)人辦理投標(biāo)事宜；
（三）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件載明的項(xiàng)目管理成員或者聯(lián)系人員為同一人；
（四）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異；
（五）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝；
（六）不同投標(biāo)人的投標(biāo)保證金從同一單位或者個(gè)人的賬戶(hù)轉(zhuǎn)出。
第六十三條 投標(biāo)人存在下列情況之一的，投標(biāo)無(wú)效：
（一）未按照招標(biāo)文件的規(guī)定提交投標(biāo)保證金的；
（二）投標(biāo)文件未按招標(biāo)文件要求簽署、蓋章的；
（三）不具備招標(biāo)文件中規(guī)定的資格要求的；
（四）報(bào)價(jià)超過(guò)招標(biāo)文件中規(guī)定的預(yù)算金額或者最高限價(jià)的；
（五）投標(biāo)文件含有采購(gòu)人不能接受的附加條件的；
（六）法律、法規(guī)和招標(biāo)文件規(guī)定的其他無(wú)效情形。
（作者單位：廣東中致友騰律師事務(wù)所、深圳市財(cái)政局）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
