評標結束后，經招標人復核、其他投標人質疑或外部檢查審計，發(fā)現個別投標人應否決未否決，對此是選擇遞補中標、重新評標，還是重新招標，經常困擾投標人，一旦處理不當，很容易產生違法違規(guī)的風險。本文按照中標候選人公示前、中標候選人公示期間和中標通知書發(fā)出后三個不同時段，結合多種情形進行了分類分析，給出了處理方法和相關建議。
個別投標文件的否決對評標結果的影響
重新評標是否改變原先評標結果，主要看個別投標人否決投標文件對評標結果的影響，需要分析其投標報價是否納入評標基準價，從而判斷是否會影響其他投標人的價格得分（評分中根據投標人排名進行橫向比較評分的情況較少，在此暫不考慮）。若某項目存在5個投標人，分別按反比法（個別報價影響評標基準價）、均價法（所有報價均影響評標基準價）進行分析。
（一）反比法
以是否影響評標基準價為維度，分別以無否決（原評標結果）、非最低報價被否決（投標人B被否決）、最低報價被否決（投標人A被否決）這三種情形計算，其中價格分滿分30分、其他評審項滿分70分。
1．模型1（投標人分值相差較大）
各家得分及排名情況如表2所示：
通過對比分析發(fā)現：
（1）無否決（原評標結果）情況下，前三名中標候選人依次為A、B、C。
（2）當非最低報價（投標人B）被否決后，此時由于作為評標基準價的最低報價未發(fā)生變化，各投標人價格分未發(fā)生變化，各自排序也未發(fā)生變化。
（3）當最低報價（投標人A）被否決后，盡管評標基準價發(fā)生變化，但各投標人的綜合得分排序未發(fā)生變化。
2．模型2（部分投標人總分相差較小，其中B和C總分僅相差0.02分）
各家得分及排名情況如表3所示：
通過對比分析發(fā)現：
（1）無否決（原評標結果）情況下，前三名中標候選人依次為A、B、C。
（2）當非最低報價（投標人B）被否決后，此時由于作為評標基準價的最低報價未發(fā)生變化，各投標人價格分未發(fā)生變化，各自排序也未發(fā)生變化。
（3）當最低報價（投標人A）被否決后，前三名中標候選人依次為C、B、D，此時B和C的排序發(fā)生變化。
（二）均價法（基準價法）
以所有有效投標報價的均價為基準價，每高于評標基準價1%的扣2分，低于評標基準價1%的扣1分，并最終折算到滿分30分。
均價法各投標報價均直接影響評標基準價，分別以無否決（原評標結果）、非最低報價被否決（投標人A被否決）、最低報價被否決（投標人B被否決）這三種情形計算。
1．模型1（投標人分值相差較大）
各家得分及排名情況如表4所示：
通過對比分析發(fā)現，三種情形評標基準價均發(fā)生變化，但各投標人的綜合得分排序未發(fā)生變化（后兩種情形下，最高分和最低分之間分差縮?。?。
2．模型2（投標人分值相差較?。?/p>
各家得分及排名情況如表5所示：
通過對比分析發(fā)現，三種情形評標基準價均發(fā)生變化，且各投標人的綜合得分排序發(fā)生了天翻地覆的變化。
（三）總結
通過以上分析可以發(fā)現：
當被有效異議的投標人報價不改變采購項目評標基準價時（例如反比法中非有效最低價被否決），不影響其他投標人的價格分及綜合排序。
而其他情形均有可能改變其他投標人的綜合排序，特別是當各投標人之間總分非常接近、分值差距較小時，任一投標人中途被否決，均有較大可能徹底推翻原排序。
本文來源：招標采購管理。作者及作者單位: 徐原,中國移動通信集團安徽有限公司；李國軍、王艷,中國移動通信集團采購共享中心。原文有刪減。免責聲明：引用會標注來源，內容僅代表作者個人觀點，版權歸原作者或原出版社所有，不對所涉及的版權問題負法律責任，如有侵權，請聯系刪除。
