■ 劉志廣 劉鋒 文中軍
專家參與到政府采購評(píng)審環(huán)節(jié)中，既是制度安排，更是當(dāng)前政府采購深化改革的重要著力點(diǎn)。其體系龐雜要求高，融入各行分布廣，來源眾多分類細(xì)，是唯一不可控也不允許控制的人為因素，是政府采購活動(dòng)的關(guān)鍵一環(huán)。如何用好管好評(píng)審專家已成為政府采購改革的重要課題，因此，抓好政府采購評(píng)審專家的聘、訓(xùn)、用、管十分重要。
隨著評(píng)審專家?guī)旌蛯＜译S機(jī)抽取系統(tǒng)同步融通完成，政府采購“全省一張網(wǎng)”全面建成，各級(jí)預(yù)算單位已初步實(shí)現(xiàn)政府采購“網(wǎng)上全覆蓋、網(wǎng)下無交易”，形成了以政府采購監(jiān)管部門與市政府采購中心為運(yùn)維主體，各行政事業(yè)單位、社會(huì)代理機(jī)構(gòu)和評(píng)審專家參與的專家?guī)旖ㄔO(shè)、使用、管理、評(píng)價(jià)體系，并通過新的功能模塊開展評(píng)審專家入庫申請(qǐng)、選聘、抽取工作（詳見表1）。
評(píng)審專家管理面臨的問題
從目前評(píng)審專家?guī)斓那闆r來看，還存在專家數(shù)量不均、分類不細(xì)的現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在專家?guī)熘胁煌u(píng)審項(xiàng)目之間的專家數(shù)量相差懸殊。比如，在計(jì)算機(jī)、工程設(shè)備、建筑方面的專家較多，而在專業(yè)設(shè)備、服務(wù)類等項(xiàng)目中的專家較少。二是評(píng)審專業(yè)分類不細(xì)。許多新納入政府采購范圍的項(xiàng)目基本未建專家?guī)斓募?xì)分項(xiàng)，導(dǎo)致評(píng)審專家在某些領(lǐng)域連續(xù)多次參加評(píng)審工作，而某些專精特新領(lǐng)域卻缺少評(píng)審專家。比如，生物科技、高校實(shí)驗(yàn)室及部分進(jìn)口產(chǎn)品等高新科技的首臺(tái)（套）采購評(píng)審等。
隨著一些新政策新法規(guī)的實(shí)施、新技術(shù)新平臺(tái)的運(yùn)用，評(píng)審專家專業(yè)水平不高、監(jiān)管主體缺位、監(jiān)管過程存在漏洞等問題逐漸凸顯，筆者認(rèn)為，評(píng)審專家管理目前主要面臨以下六方面問題。
一是法規(guī)政策學(xué)習(xí)、運(yùn)用理解不深不全，與依法依規(guī)評(píng)審的要求不符。當(dāng)前生效的政府采購法律法規(guī)文件數(shù)量較多、體系龐大，依據(jù)政策一一對(duì)照評(píng)審難度不小?？傮w看來，想要成為一名合格的政府采購評(píng)審專家，若沒有長(zhǎng)期學(xué)習(xí)各類條款，將相關(guān)法規(guī)政策諳熟于心，則在依法依規(guī)評(píng)審時(shí)難免會(huì)有失偏頗，達(dá)不到政府采購公正目標(biāo)和兜底性要求。比如，部分專家對(duì)環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品采購、節(jié)能產(chǎn)品采購、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境等新政策新法規(guī)知之甚少，難以將其運(yùn)用于采購項(xiàng)目評(píng)審之中。還有部分專家對(duì)《中華人民共和國政府采購法》（以下簡(jiǎn)稱《政府采購法》）及其實(shí)施條例所規(guī)定的采購方式、審查條件、評(píng)審細(xì)則、判定標(biāo)準(zhǔn)等一知半解，對(duì)框架協(xié)議、網(wǎng)上商城、電子賣場(chǎng)的新規(guī)定、新做法不甚了解，嚴(yán)重影響了項(xiàng)目評(píng)審的進(jìn)程與公平公正。
二是專業(yè)能力、專業(yè)素養(yǎng)參差不齊，與采購評(píng)審項(xiàng)目的專業(yè)要求有差距。由于評(píng)審專家來自社會(huì)各行各業(yè)，其專業(yè)能力、專業(yè)素養(yǎng)等存在天然的差別。加上抽取條件的限制，采購方很難根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際需求抽取到合適的專家，也是評(píng)審專家專業(yè)能力參差不齊的原因之一。比如，部分評(píng)審專家在評(píng)審過程中，對(duì)招標(biāo)文件、采購需求的理解不深，對(duì)投標(biāo)文件中的技術(shù)要求是否達(dá)標(biāo)評(píng)判不準(zhǔn)，技術(shù)參數(shù)是否一致經(jīng)驗(yàn)不足；對(duì)技術(shù)方案是否優(yōu)化、技術(shù)適用性是否合理，無法運(yùn)用自身的專業(yè)能力和專業(yè)素養(yǎng)定向把關(guān)，好中選優(yōu)；在資格性審查、符合性審查中無法甄別其技術(shù)范圍是否合理、響應(yīng)是否真實(shí)；在技術(shù)評(píng)審、商務(wù)評(píng)審、價(jià)格評(píng)審中無法發(fā)揮專業(yè)的特長(zhǎng)和優(yōu)勢(shì)，評(píng)選出技術(shù)精、質(zhì)量高、價(jià)格優(yōu)的供應(yīng)商；對(duì)投標(biāo)文件不仔細(xì)研讀，根據(jù)投標(biāo)文件的精美程度、標(biāo)書厚薄、獲獎(jiǎng)證明等主觀打分；在評(píng)審過程中需要代理機(jī)構(gòu)去解釋說明，或容易跟著其他專家的意見走，違反獨(dú)立評(píng)審的要求。
三是職業(yè)操守、職業(yè)道德難以約束，與科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)審要求不符。評(píng)審專家的職業(yè)操守、職業(yè)道德涵蓋了評(píng)審專家在項(xiàng)目評(píng)審活動(dòng)中應(yīng)遵循的、體現(xiàn)職業(yè)特征的職業(yè)行為準(zhǔn)則和規(guī)范。在評(píng)審活動(dòng)中，專家僅靠?jī)?nèi)心的品德標(biāo)準(zhǔn)來約束、引導(dǎo)自己，要達(dá)到科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)審行為準(zhǔn)則缺乏內(nèi)生動(dòng)力，存在以獲取勞務(wù)報(bào)酬為目的，對(duì)評(píng)審工作的責(zé)任心不夠，沒有履職盡責(zé)的現(xiàn)象。比如，有的評(píng)審專家為早點(diǎn)完成評(píng)審任務(wù)，不仔細(xì)審查投標(biāo)文件，不仔細(xì)辨別投標(biāo)文件中的證明材料、證書真?zhèn)?、頒發(fā)時(shí)限等，導(dǎo)致評(píng)審過程出錯(cuò)而被投訴，影響采購項(xiàng)目進(jìn)程甚至中標(biāo)結(jié)果。還有的評(píng)審專家甚至為了增加專家評(píng)審費(fèi)，在評(píng)標(biāo)中故意拖延時(shí)間，導(dǎo)致評(píng)審超時(shí)，信息泄密，給采購項(xiàng)目帶來了不確定因素和風(fēng)險(xiǎn)。
四是準(zhǔn)入門檻、科目分類設(shè)置寬松，與電子信息化評(píng)標(biāo)要求不相適應(yīng)?！墩少徳u(píng)審專家管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《專家管理辦法》）第六條對(duì)專家聘任條件作了明確規(guī)定。從準(zhǔn)入條件來看，項(xiàng)目普適性較高，專業(yè)基礎(chǔ)性較強(qiáng)，兼顧了各地專家的均衡性，但也存在年齡跨度大、專業(yè)分類雜、準(zhǔn)入門檻低的情況。比如，由于限定專家的最高年限為70歲，有的專家年齡偏大，行動(dòng)緩慢，知識(shí)結(jié)構(gòu)老化，體力無法適應(yīng)長(zhǎng)時(shí)間、高強(qiáng)度的評(píng)審工作。有的專家專業(yè)技術(shù)水平較高，但標(biāo)書讀寫和電腦基礎(chǔ)差，常常出現(xiàn)在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)相互請(qǐng)教的情況。有的專家對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息化電子評(píng)標(biāo)不適應(yīng)，查閱評(píng)標(biāo)文件緩慢，對(duì)辦公軟件和評(píng)標(biāo)系統(tǒng)生疏，必須要有工作人員的幫助才能完成評(píng)審工作。有的專家在入庫時(shí)對(duì)評(píng)審科目定位不準(zhǔn)、分類不細(xì)，是“專家不專”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生的原因之一。
五是項(xiàng)目酬勞、履職評(píng)價(jià)與項(xiàng)目預(yù)算、專業(yè)難度不匹配，評(píng)審專家積極性受影響。《專家管理辦法》規(guī)定，評(píng)審專家的項(xiàng)目酬勞由代理機(jī)構(gòu)支付，專家的履職評(píng)價(jià)由代理機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目完成后在系統(tǒng)中給予評(píng)價(jià)。采購項(xiàng)目評(píng)審難度系數(shù)各不相同，有的預(yù)算高，有的分包多，有的專業(yè)難度大、技術(shù)要求高，項(xiàng)目情況不一。而專家評(píng)審酬勞標(biāo)準(zhǔn)一樣，不管標(biāo)的難易、金額大小，都是按時(shí)間取酬。筆者認(rèn)為，這種評(píng)審專家的項(xiàng)目酬勞、項(xiàng)目預(yù)算與履職評(píng)價(jià)、專業(yè)難度不匹配現(xiàn)象，導(dǎo)致了部分專家在評(píng)審過程中帶情緒、不認(rèn)真，極少數(shù)評(píng)標(biāo)小組組長(zhǎng)甚至討價(jià)還價(jià)，要求多給評(píng)審費(fèi)或補(bǔ)貼路費(fèi)、餐費(fèi)等來平衡項(xiàng)目評(píng)審酬勞。還有專家甚至在代理機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商的利益誘惑下淪為他人謀取中標(biāo)的工具。履職評(píng)價(jià)的錯(cuò)位與缺位，使得部分優(yōu)質(zhì)評(píng)審專家的主動(dòng)性、積極性受到影響。比如，有些高等院校的專家不愿意參與評(píng)審，感覺酬勞標(biāo)準(zhǔn)過低；有些資深專家對(duì)技術(shù)含量低的項(xiàng)目興趣不大，以各種理由請(qǐng)假等。
六是法紀(jì)意識(shí)淡薄，主動(dòng)“尋租”與被“圍獵”等違紀(jì)違法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。從近年來評(píng)審專家的處理處罰情況，以及筆者工作單位實(shí)施監(jiān)督檢查和日常監(jiān)管工作的情況來看，部分評(píng)審專家法紀(jì)意識(shí)淡薄，違法違規(guī)的問題較為突出。比如，有的專家不按規(guī)定上交手機(jī)，違規(guī)攜帶網(wǎng)絡(luò)電子產(chǎn)品，在評(píng)標(biāo)期間與外界聯(lián)絡(luò)，嚴(yán)重違反評(píng)審紀(jì)律；有的專家在評(píng)標(biāo)過程中帶節(jié)奏，發(fā)表傾向性言論，打招呼或暗示關(guān)照特定供應(yīng)商，違反獨(dú)立評(píng)審規(guī)定；有的同類評(píng)審專家組建了微信群，在獲得抽取信息之后，主動(dòng)“尋租”，在評(píng)審期間根據(jù)采購人代表的意向打分，收受紅包賄賂，極大破壞了評(píng)審的公平公正；有的專家缺乏主觀意見，容易被一些強(qiáng)勢(shì)專家控制評(píng)審走向。近年來，不按法定職責(zé)履行評(píng)審紀(jì)律的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，加重了政府采購監(jiān)管工作的壓力。
相關(guān)對(duì)策與建議
政府采購評(píng)審專家管理在工作思路上，要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，從管理主體、管理內(nèi)容、管理方式和管理效果入手，實(shí)行評(píng)審專家分級(jí)、分類管理，簡(jiǎn)化審核流程，優(yōu)化專家結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)專家培育標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，完善評(píng)審專家全平臺(tái)協(xié)同、全要素統(tǒng)籌、全鏈條銜接的信息化管理機(jī)制。在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)上，要聚焦評(píng)審專家管理重點(diǎn)環(huán)節(jié)，完善專家評(píng)審制度，明確評(píng)審專家的權(quán)責(zé)，規(guī)范評(píng)審專家行為，加強(qiáng)評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)規(guī)范與監(jiān)督，從而保證政府采購活動(dòng)的合規(guī)、公平、公正。在具體方略上，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下方面綜合施策。
——加強(qiáng)政府采購法規(guī)培訓(xùn)服務(wù)，全面強(qiáng)化政府采購法規(guī)學(xué)習(xí)、考核和準(zhǔn)入。
隨著政府采購新政策新法規(guī)的實(shí)施，專家在評(píng)審過程中出現(xiàn)了對(duì)其不知、不懂、不會(huì)的現(xiàn)象。從表面上看，是專家學(xué)習(xí)不認(rèn)真、專業(yè)素質(zhì)不高、政策掌握不好，其實(shí)質(zhì)和深層次原因是法規(guī)培訓(xùn)落實(shí)不到位，講政治、守規(guī)矩、優(yōu)服務(wù)的責(zé)任心扎得不牢靠。加強(qiáng)政府采購評(píng)審專家的法律法規(guī)服務(wù)培訓(xùn)，增加政府采購法規(guī)的學(xué)習(xí)勢(shì)在必行。
一是增強(qiáng)采購人、監(jiān)管機(jī)構(gòu)法規(guī)學(xué)習(xí)培訓(xùn)的主體責(zé)任。今年以來，財(cái)政部曝光多起案例，涉及在采購項(xiàng)目中將資格審查交由評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品數(shù)據(jù)核對(duì)不細(xì)、面向中小企業(yè)政策不落實(shí)、代理機(jī)構(gòu)未依法按程序組織評(píng)審等問題，都是采購人存在主體責(zé)任認(rèn)識(shí)不到位、對(duì)法律法規(guī)掌握不全面、過度依賴專家才導(dǎo)致采購結(jié)果出現(xiàn)偏差的表現(xiàn)。比如，有的項(xiàng)目從招標(biāo)文件編制上就出現(xiàn)了不執(zhí)行新法規(guī)的條款，最終與實(shí)際采購需求發(fā)生偏差而遭到投訴。
二是加大采購代理機(jī)構(gòu)落實(shí)法規(guī)政策的管控力度。部分代理機(jī)構(gòu)在制定采購需求和編制招標(biāo)文件的過程中，對(duì)新政策新規(guī)定不熟悉，甚至一知半解，直接影響了評(píng)審專家的評(píng)判和打分。雖然“病”在項(xiàng)目和專家身上，但“根”卻在代理機(jī)構(gòu)。
三是發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體積極作用，依托省、市采購協(xié)會(huì)加大對(duì)評(píng)審專家法律法規(guī)的培訓(xùn)力度。比如，可以多依托財(cái)政部部屬媒體《中國政府采購報(bào)》與各級(jí)采購協(xié)會(huì)開展相關(guān)培訓(xùn)業(yè)務(wù)，進(jìn)行多維度的法規(guī)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，并貫穿到考核和評(píng)審準(zhǔn)入環(huán)節(jié)中。
——加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和考核遴選，幫助評(píng)審專家提升履職能力和專業(yè)素養(yǎng)。
由于受新冠疫情影響，廣州市減少了線下專家培訓(xùn)場(chǎng)次，增加了線上業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)的頻次，通過運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”、e課堂等新手段加大了業(yè)務(wù)課程的培訓(xùn)學(xué)習(xí)強(qiáng)度。比如，今年3月發(fā)布的采購評(píng)審專家法規(guī)培訓(xùn)和專業(yè)知識(shí)考試的相關(guān)通知，以清單方式列出專家應(yīng)知應(yīng)會(huì)的政府采購法規(guī)制度，以考題形式強(qiáng)化業(yè)務(wù)知識(shí)點(diǎn)，幫助評(píng)審專家熟悉和掌握相關(guān)政策法規(guī)，尤其是自身職責(zé)、義務(wù)及法律責(zé)任。舉辦聘前培訓(xùn)考試、聘期內(nèi)按年度開展繼續(xù)教育培訓(xùn)考試，培訓(xùn)考試不合格的不予聘任或暫停抽取資格，督促專家持續(xù)學(xué)習(xí)并掌握政府采購法律制度，提升履職專業(yè)能力和專業(yè)素養(yǎng)。
此外，筆者認(rèn)為，還應(yīng)加強(qiáng)政府采購有關(guān)法律規(guī)章制度政策的宣傳引導(dǎo)，匯編成冊(cè)，便于評(píng)審專家學(xué)習(xí)、查找；定期開展政府采購專家論壇、質(zhì)疑和投訴的案例解析，分析原因，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，汲取教訓(xùn)，搞好專業(yè)內(nèi)“傳幫帶”，使專家的專業(yè)能力和專業(yè)素養(yǎng)在案例解析中得到提升。
?。ㄗ髡邌挝唬簭V東省廣州市財(cái)政局）
來源：中國政府采購報(bào)
