隨著招標(biāo)投標(biāo)全流程電子化程度不斷提高、覆蓋面不斷擴(kuò)大，招標(biāo)、投標(biāo)、開標(biāo)、評標(biāo)、定標(biāo)等各個(gè)環(huán)節(jié)全程留痕、可查可溯，各類交易信息更加公開透明，對有效防范違規(guī)違紀(jì)行為、加強(qiáng)監(jiān)管具有重要作用，也為進(jìn)一步改進(jìn)評標(biāo)專家管理、提高專家使用效能提供了新的思路和方向。本文通過分析當(dāng)前招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中評標(biāo)專家及專家管理方面存在的問題及原因，提出借助信息化手段規(guī)范評標(biāo)專家管理相關(guān)對策建議。
一、當(dāng)前招標(biāo)投標(biāo)交易中評標(biāo)專家存在的突出問題及表現(xiàn)
1.動(dòng)機(jī)不純，法律意識淡薄
有的專家通過微信群、QQ群有意無意違規(guī)透露參加某一項(xiàng)目評標(biāo)的信息，給某些投標(biāo)人、代理機(jī)構(gòu)提供了“打招呼”的機(jī)會；有的專家私下接觸投標(biāo)人或利害關(guān)系人，收受財(cái)物或其他好處，幫助特定投標(biāo)人中標(biāo)；有的專家故意向評標(biāo)委員會成員中的招標(biāo)人代表或在場工作人員暗示，或拉攏其他專家，甘于被圍獵；有的專家不配合調(diào)查，拒不參加復(fù)議，對法律法規(guī)視若無睹。
2.履職不正，職業(yè)道德水準(zhǔn)滑坡
有的專家不遵守評標(biāo)紀(jì)律，無故遲到，不能及時(shí)參加評標(biāo)活動(dòng)又不予取消或告知，嚴(yán)重影響評標(biāo)進(jìn)度；有的專家攜帶手機(jī)進(jìn)入評標(biāo)室，無故擅自離開評標(biāo)室；有的專家故意拖延評標(biāo)時(shí)間，以評標(biāo)費(fèi)過低為借口，在評標(biāo)現(xiàn)場索要超過指導(dǎo)價(jià)的超額勞務(wù)費(fèi)，甚至以“廢標(biāo)”為威脅條件；有的專家應(yīng)當(dāng)回避而不主動(dòng)回避，故意隱瞞利害關(guān)系。
3.專家不專，業(yè)務(wù)水平參差不齊
少數(shù)專家入庫后不堅(jiān)持學(xué)習(xí)，對新的法律法規(guī)掌握不及時(shí)；有的專家對電子化評標(biāo)特別是遠(yuǎn)程異地評標(biāo)等操作不熟練，專業(yè)水平、評標(biāo)技能不夠高；有的專家出現(xiàn)錄入錯(cuò)位、打分失誤等低級錯(cuò)誤；有的專家不獨(dú)立評標(biāo)，坐享評標(biāo)委員會其他成員的勞動(dòng)成果；有的專家不按評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審，對應(yīng)當(dāng)否決的投標(biāo)不予否決等。
二、評標(biāo)專家違法違規(guī)行為屢禁不止的原因分析
1.當(dāng)前制度法規(guī)滯后，違法違規(guī)行為有機(jī)可乘
隨著工程招標(biāo)投標(biāo)市場快速發(fā)展，招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新情況、新問題，尤其近年來招標(biāo)投標(biāo)全流程電子化、工程總承包、集中招標(biāo)、政府和社會資本合作等新業(yè)態(tài)、新模式蓬勃發(fā)展，加之《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購法》已實(shí)施多年，滯后于當(dāng)前不斷推進(jìn)的招標(biāo)投標(biāo)等公共資源交易現(xiàn)實(shí)需要，相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域制度規(guī)則不夠健全，部分綜合評分法賦予專家自由裁量權(quán)偏大。同時(shí)，國家法律法規(guī)制度對于評標(biāo)專家違法違規(guī)行為認(rèn)定形式較為局限，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不夠具體，例如“擅離職守”缺乏明確具體的行為界定，“其他不客觀、不公正履行職務(wù)的行為”過于寬泛，地方在細(xì)化時(shí)缺乏依據(jù)。
2.違法違規(guī)行為隱蔽性強(qiáng)，懲處偏輕
受利益驅(qū)使，加之違法成本低和誠信體系不完善，一些投標(biāo)人不惜使用科技手段，投入大量的資源，伙同代理機(jī)構(gòu)、評標(biāo)專家、甚至是個(gè)別業(yè)主單位及監(jiān)管人等形成同盟，分工合作，不斷翻新手法搞圍標(biāo)串標(biāo)，隱蔽性高、專業(yè)性強(qiáng)，同時(shí)評標(biāo)活動(dòng)又存在大量主觀因素，對評標(biāo)專家考核、監(jiān)督不夠及時(shí)有效，交易中心見證功能不夠智能，發(fā)現(xiàn)和界定其異常行為的難度較大。與此同時(shí)，對評標(biāo)專家的處罰則普遍偏輕，從筆者所在的江西省近年來實(shí)施的行政處罰情況看，絕大多數(shù)以罰款和暫停一定期限評標(biāo)資格為主，取消評標(biāo)資格、認(rèn)定為犯罪判刑的較少，法律法規(guī)以及相關(guān)配套規(guī)則在打擊評標(biāo)專家違法違規(guī)行為方面力度不夠，缺乏明確具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及必要的法律責(zé)任制約，與違法收益相比，懲處力度不夠，難以達(dá)到威懾效果。
3.誠信體系不完善，失信成本低
全國性的、統(tǒng)一的社會信用體系尚不健全，對評標(biāo)專家信用管理還未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，加之跨地區(qū)、跨部門信息互通共享還不夠及時(shí)，還未實(shí)現(xiàn)信用信息的及時(shí)采集、公開和更新，對于評標(biāo)專家的評標(biāo)行為是否納入社會信用體系未予明確，專家身份的社會屬性定位不夠清晰。評標(biāo)作為招標(biāo)投標(biāo)交易的重要環(huán)節(jié)，對于評標(biāo)專家的約束力度和范圍較為有限，缺乏多方位、多層次的聯(lián)合懲戒機(jī)制，難以有效遏制失信行為。
4.專家管理失之于寬，培訓(xùn)考核把關(guān)不嚴(yán)
對于評標(biāo)專家的征集和選聘，絕大多數(shù)資格條件主要集中在學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)職稱、工作年限、從事專業(yè)等硬性指標(biāo)，而在履職能力、道德水平等軟性指標(biāo)上關(guān)注的較少，持續(xù)性的業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)、信息化技術(shù)操作、法律法規(guī)綜合知識普及、廉政教育等內(nèi)容的學(xué)習(xí)培訓(xùn)還不夠，日常的考核管理不夠嚴(yán)格，未形成有效的激勵(lì)和退出機(jī)制，導(dǎo)致評標(biāo)專家自我提升和危機(jī)意識不強(qiáng)。
三、進(jìn)一步強(qiáng)化評標(biāo)專家管理的對策建議
1.嚴(yán)把“入庫”“在庫”“出庫”三關(guān)，規(guī)范評標(biāo)專家管理
建立統(tǒng)一的電子化評標(biāo)專家管理系統(tǒng)，明確評標(biāo)專家管理的部門和相應(yīng)權(quán)責(zé)，強(qiáng)化審核把關(guān)，嚴(yán)格審核新申請入庫專家的資質(zhì)資格條件，執(zhí)行入庫學(xué)習(xí)培訓(xùn)考核制度，對于資質(zhì)資格條件達(dá)不到、不能認(rèn)真對待學(xué)習(xí)培訓(xùn)、考核不合格的，一律不予入庫；強(qiáng)化考核獎(jiǎng)懲，對在庫專家實(shí)行一標(biāo)一評和定期考核，對每一次評標(biāo)活動(dòng)中評標(biāo)專家履職情況、守時(shí)情況、出勤情況等進(jìn)行評估，計(jì)入日常評分，分季度和年度進(jìn)行定期考核，給予分級評定，落實(shí)獎(jiǎng)懲機(jī)制，對違法違規(guī)行為及時(shí)查處；強(qiáng)化動(dòng)態(tài)管理，對評標(biāo)專家實(shí)行聘期制，聘期內(nèi)定期開展相關(guān)法律法規(guī)政策、廉潔、計(jì)算機(jī)操作等繼續(xù)教育，不斷提升評標(biāo)專家業(yè)務(wù)能力、法治意識和信息化操作能力，聘期屆滿后需提出續(xù)聘申請并再次參加培訓(xùn)考試，進(jìn)行法律法規(guī)、專業(yè)技能和計(jì)算機(jī)操作技能的再次檢驗(yàn)，通過后方可續(xù)聘，對不能勝任的“在庫”專家予以清退。
2.建立健全評標(biāo)專家信用評價(jià)管理體系，強(qiáng)化信用監(jiān)管
建立健全評標(biāo)專家信用檔案，完善評標(biāo)專家信用信息，全面掌握評標(biāo)專家的個(gè)人基本信息、資質(zhì)資格、所在單位、聘期、在庫狀態(tài)，及時(shí)記錄評標(biāo)專家參與評標(biāo)活動(dòng)、參加培訓(xùn)考核、評標(biāo)履職評價(jià)、定期考核結(jié)果、獎(jiǎng)懲信息等情況；探索和創(chuàng)新管理手段，采用現(xiàn)代信息技術(shù)，提升評標(biāo)專家管理的網(wǎng)絡(luò)化和信息化水平，對于系統(tǒng)自動(dòng)記錄的遲到、打分畸高畸低等行為進(jìn)行直觀展示和預(yù)警提示；健全評標(biāo)專家信用獎(jiǎng)懲機(jī)制，推行評標(biāo)專家信用承諾制度，在進(jìn)入評標(biāo)專家?guī)旌烷_展評標(biāo)活動(dòng)前均簽署相應(yīng)信用承諾書，公開向社會作出信用承諾，將踐諾情況作為行業(yè)主管部門、有關(guān)單位事中事后信用監(jiān)管的重要參考；對評標(biāo)專家資格申請人和評標(biāo)專家開展信用信息核查，依法限制存在嚴(yán)重失信行為的評標(biāo)專家參與評標(biāo)活動(dòng)，依法限制嚴(yán)重失信主體申請?jiān)u標(biāo)專家資格，實(shí)行市場禁入，同時(shí)將評標(biāo)專家相關(guān)信用信息共享至統(tǒng)一的社會信用信息平臺。
3.全面推行遠(yuǎn)程異地評標(biāo)，實(shí)現(xiàn)專家資源共享評標(biāo)全程留痕
在實(shí)行電子化評標(biāo)的基礎(chǔ)上，推廣遠(yuǎn)程異地評標(biāo)，隨機(jī)在不同地區(qū)在線抽取不同數(shù)量專家，實(shí)現(xiàn)抽取過程電子化，做到優(yōu)質(zhì)專家資源全域共享，評標(biāo)專家隨機(jī)分布在不同區(qū)域，評標(biāo)過程全程網(wǎng)上留痕、可查可追溯，將招標(biāo)人、投標(biāo)人與評標(biāo)專家從地域上隔離，進(jìn)一步減少人為因素干擾，避免“老熟人”評“人情標(biāo)”，提高評標(biāo)效率和質(zhì)量。
4.加大對評標(biāo)專家違法違規(guī)行為打擊力度，形成強(qiáng)大震懾
推動(dòng)扣分理由、否決投標(biāo)理由、中標(biāo)人或中標(biāo)候選人評定意見等評標(biāo)過程信息公開，主動(dòng)接受公眾監(jiān)督；將專家參與依法必須招標(biāo)項(xiàng)目的評標(biāo)活動(dòng)定性為從事公務(wù)活動(dòng)，加大監(jiān)察部門監(jiān)督和查處力度；建立評標(biāo)專家違法違規(guī)行為主動(dòng)報(bào)備機(jī)制，鼓勵(lì)專家自我檢查和相互監(jiān)督；定期開展招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)治理，對在庫專家進(jìn)行清理整頓，嚴(yán)肅查處評標(biāo)專家違法違規(guī)行為，處罰情況通報(bào)其所在單位，并向社會曝光；積極開展聯(lián)合懲戒，對于因評標(biāo)違法行為受到行政處罰的評標(biāo)專家，充分發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管部門之間，行業(yè)監(jiān)管部門與紀(jì)檢、公安、審計(jì)等部門的聯(lián)動(dòng)監(jiān)管作用，實(shí)施跨部門聯(lián)合懲戒；制作評標(biāo)專家違法犯罪警示教育宣傳材料，在公共資源交易中心、評標(biāo)專家管理系統(tǒng)進(jìn)行展播，通過媒體等公共平臺擴(kuò)大社會影響力。
招標(biāo)投標(biāo)交易數(shù)字化水平的不斷提升給評標(biāo)專家管理工作帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，只有通過法律層面、道德層面、技術(shù)層面的同向發(fā)力，市場交易主體及評標(biāo)專家的自覺自律，行政監(jiān)督部門、交易見證部門、社會公眾的共同監(jiān)督，才能夠更好地助力公平公正、陽光高效招標(biāo)投標(biāo)營商環(huán)境的優(yōu)化升級。
作者：郭慧敏
作者單位：江西省區(qū)域合作交流中心
來源：《招標(biāo)采購管理》2023年第2期
