編者的話：治理串通投標研究是一項具有理論意義和實踐價值的課題，本網(wǎng)編輯部非常榮幸的得到了由《治理串通投標研究》作者丁貴橋同志為本網(wǎng)獨家撰寫的《串通投標案例系列分析》文章，本網(wǎng)從五月五日起在本欄目連載該系列文章以饗關心招投標活動的同行朋友們，為促進健康的招投標活動環(huán)境做出有益的貢獻。
管招不分導致串通投標案例分析
作者：丁貴橋
管招不分目前在政府采購、國有企業(yè)采購招標、高校采購招標和一些行業(yè)領域，仍然存在著的體制機制問題，既是管理者，又是招標人，還是交易平臺的工作人員，各種角色融為一體，缺乏市場經(jīng)濟的邏輯支撐，容易出現(xiàn)串通投標問題。
案情如下：云南省ZT市被告人駱某某犯濫用職權罪，穆某某，陳某某，袁某某犯串通投標罪。
經(jīng)審理查明，駱某某是El縣政務局局長，負責政務局全局工作。政務局下屬單位公共資源交易中心負責El縣建設工程招投標、政府集中采購等綜合服務工作。上訴人（原審被告人）穆某某與駱某某是熟人。2013年年底，El縣人民政府決定，通過招投標方式選擇一家企業(yè)來供應學生營養(yǎng)餐食材配送，以競爭性比選的方式選擇招標代理公司，具體事務由政務局和教育局負責。駱某某將此事告知穆某某。穆某某為了取得代理招標業(yè)務，穆某某安排蘇某某借用標禾公司的資質(zhì)，安排李某某借用GH公司的資質(zhì)，以GH公司、BH公司、ZJ公司報名參加比選。
2013年11月26日，在EL縣公共資源交易中心進行比選開標，駱某某向評標委員會評委推薦GH公司。經(jīng)過比選打分后，GH公司中標取得EL縣學生營養(yǎng)餐食材供應項目的招標代理業(yè)務。后來ZJ公司與GH公司簽訂協(xié)議，ZJ公司支付給GH公司該項目管理費3萬元，穆某某安排李某某完善好相關材料后，2013年11月以GH公司的名義與EL縣教育局簽訂了學生營養(yǎng)餐食材供應項目的招標代理合同，穆某某實際取得了EL縣學生營養(yǎng)餐食材供應項目的招標代理業(yè)務，并在“云南省政府采購網(wǎng)”等媒介上發(fā)布了招標公告。
EL縣學生營養(yǎng)餐食材供應項目開標前，穆某某、駱某某接受陳某1躍、付某某、陳某某的邀請，到廣某公司看了該公司的標書，經(jīng)付某某、陳某1躍同意，陳某某用信封裝了2.5萬元拿給駱某某幫助“打點”評標評委。2014年1月16日開標當天上午，隨機抽選的評委名單出來后，駱某某拿了8000元，安排馮某1分別送給方某等四位評委，并要求他們給廣某公司打高分。袁某某向教育局參與評標的孫某某、陳某2打招呼，要求打廣某公司高分。評標委員會評委進行第一次打分后，穆某某發(fā)現(xiàn)廣某公司不能中標，就將該情況告知了駱某某。駱某某將部分評委喊出來，要求評委給廣某公司打高分。后通過部分評委第二次打分，廣某公司中標EL縣學生營養(yǎng)餐食材供應項目。廣某公司中標后，向GH公司（穆某某）支付了31.07萬元的代理費，并與EL縣教育局簽訂《EL縣農(nóng)村義務教育學生營養(yǎng)改善計劃學校食堂食品統(tǒng)一配送投資服務合同》。
2014年4月，廣某公司開始向EL縣各中小學配送食品，并按經(jīng)教育局、發(fā)改局等多部門開會確定并報經(jīng)縣政府批準的價格向各學校供貨。供貨期間，2014年5月多個學校的大米出現(xiàn)霉變現(xiàn)象，多所學校反映廣某公司供貨價格偏高。廣某公司對變質(zhì)食材做了收回置換處理。
中國裁判文書網(wǎng).（2018）云06刑終87號
此案分析說明如下：
a.當事人作為縣政府政務局局長，下屬單位有公共資源交易中心，負責彝良縣建設工程招標投標、政府集中采購等綜合服務工作，實際上是負責公共資源交易的平臺工作。彝良縣人民政府決定，通過招標投標方式選擇一家企業(yè)來供應學生營養(yǎng)餐食材配送，以競爭性比選的方式選擇招標代理公司，具體事務由政務局和教育局負責，實際上以政務局為主負責。這實際上是將招標人的權力賦予了政府采購的服務部門，公共資源交易中心的負責，集招標人、代理人、交易人和監(jiān)督人的職能于一身，裁判員與運動員于一身，違反了市場經(jīng)濟的交易邏輯。給予了政務管理局巨大的權力和信任。從公共資源交易的市場邏輯和權力制衡的原則來說，這種采購程序安排是違反原則的。
b.當事人組織選擇招標代理公司，安排組織多家公司串通投標，賄賂專家評委打高分，親自找專家評委做工作，直至所意向的串通投標公司中標，可謂從頭到尾一桿子插到底，肆意操縱招標投標全過程，有入無人之地。為學生供應營養(yǎng)餐食材是關系到下一代身體健康的大事，居然讓一家毫無經(jīng)驗、毫無實力的公司中標，聽起來是笑話，卻是真實的案例。這除了當事人目無法律、紀律之外，與政府采購的招投標體制和機制的不完善有著密切的關系。
c.教育局、紀委、財政局等部門的人員組成考察組，形式大于內(nèi)容，教育局的人員雖然提出了不同意見，但不起任何作用，監(jiān)督作用形同虛設。這說明我們都負責又都不負責的工作體系，在實際工作中往往是蒼白無力的。
——本案例引用于《治理串通投標研究》（湖北人民出版社、天貓網(wǎng)）第九章。
作者簡介：
丁貴橋——1956年9月生，湖北省孝感市人，經(jīng)濟學碩士、高級經(jīng)濟師。曾任英山縣副縣長，湖北省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建筑工程公司總經(jīng)理，湖北省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局副局長，隨州市副市長、市委副書記，湖北省公共資源交易監(jiān)督管理局局長、黨組書記，湖北省政協(xié)常委、經(jīng)濟委員會副主任。主要著作有：《治理串通投標研究》、《創(chuàng)新招投標管理體制》、《企業(yè)興衰縱橫談》（財資中國2020年度好書獎）、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟學》（湖北省社會科學優(yōu)秀成果獎）、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)統(tǒng)計》、《貧困地區(qū)開發(fā)模式探討》等，在國家、省級報刊發(fā)表理論文章數(shù)十篇。研究方向：公共資源招投標監(jiān)督管理、企業(yè)經(jīng)營管理。
有意深入關注招投標領域問題的同仁朋友，請到淘寶天貓湖北人民出版社旗艦店購買《治理串通投標研究》一書。
