核心閱讀
當前評標中存在一種不良現(xiàn)象，即評標中特別是資格審查時，僅從招標文件表面文字上作簡單比對判斷，機械套用法律規(guī)定，而不去深入本質作系統(tǒng)分析。這種“機械式評審”不僅在實踐中已對招投標造成危害，而且有悖于當前我國優(yōu)化營商環(huán)境的內在要求。本文通過一些典型案例，分析當前“機械式評審”問題及其危害，剖析其產(chǎn)生的原因，并探討防范對策。
一、問題及危害
（一）“機械式評審”問題
1．案例情況
在某項目評標中，投標人有二十多家，經(jīng)初步評審后被否決的有近二十家，其中因被評審為資格不合格而被否決的就有十幾家。但經(jīng)查閱，所謂的資格不合格實際上是投標人的資格文件中所附主要人員的資格證書掃描件存在問題。例如：某投標人所附項目負責人的高級職稱證，載明的單位名稱與投標人名稱存在幾個文字差異，被評審為該項目負責人不具備高級職稱；某投標人所附項目負責人的一級建造師電子注冊證無個人簽名，被評審為該項目負責人不具有一級建造師資格；某投標人所附項目負責人的注冊安全工程師證（建筑施工類中級），與招標文件要求的建設行政主管部門頒發(fā)的安全生產(chǎn)考核合格證（B證）不同，被評審為該項目負責人不具有安全生產(chǎn)考核合格資格等。
然而，經(jīng)核實發(fā)現(xiàn)事實并非如此。經(jīng)查驗高級職稱評審批文，其項目負責人事實上具有高級職稱資格，職稱證書中載明的單位名稱實為簡稱；根據(jù)項目負責人姓名及身份證號，經(jīng)住房和城鄉(xiāng)建設部全國建筑市場監(jiān)管公共服務平臺查驗，顯示該項目負責人一級建造師證書為有效，注冊專業(yè)信息均符合招標文件要求；經(jīng)現(xiàn)行安全生產(chǎn)相關法律法規(guī)系統(tǒng)分析得知，注冊安全工程師（建筑施工類中級）證可代替安全生產(chǎn)考核合格B證使用。顯然，上述評標均出現(xiàn)了資格審查結論與事實情況不符，即“評與實不符”的尷尬情形，且在安全生產(chǎn)考核合格證方面還出現(xiàn)了“國考準入證”不如“地方培訓合格證”效力的現(xiàn)象，這些都明顯違背了常理。
2．相關分析
要解決上述“評與實不符”的情形，需解開評標實踐中長期存在的三個疑惑：一是資格文件的問題可否澄清；二是資格審查是否應以官網(wǎng)平臺查驗結果為準；三是注冊安全工程師證（建筑施工類中級）可否代替安全生產(chǎn)考核合格證使用。對此，逐一分析如下。
（1）資格文件的問題可否澄清。首先，根據(jù)《招標投標法》第三十九條、《招標投標法實施條例》第五十五條及《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第十九條規(guī)定，可要求投標人澄清的情形有三種（此處為不完全列舉），即投標文件中含義不明確、對同類問題表述不一致、有明顯文字和計算錯誤，且明確了一條不得超越的法律底線，即澄清不得超出投標文件的范圍或改變投標文件的實質性內容。其次，投標文件中載明的項目負責人姓名、職稱、執(zhí)業(yè)資格等實質性資格條件信息，屬于投標文件的實質性內容，而投標文件所附資格文件只是用于證明這些信息的支撐資料，故對資格文件的問題進行澄清，并沒有超出投標文件中資格條件信息的范圍或改變資格條件信息的實質內容，也就不會超越法律底線。最后，根據(jù)《招標投標法實施條例》第五十六條規(guī)定，當中標候選人資格條件發(fā)生較大變化時，須補充相關資格文件，以便再次進行資格審查確認。可見現(xiàn)行法律法規(guī)對資格文件的問題澄清或補充是明顯支持的。綜上分析，資格文件的問題可以澄清。
（2）資格審查是否應以官網(wǎng)平臺查驗結果為準。首先，從效力等級看，國家官方監(jiān)管網(wǎng)絡平臺（簡稱“官網(wǎng)平臺”）如住房和城鄉(xiāng)建設部全國建筑市場監(jiān)管公共服務平臺中的建筑企業(yè)及從業(yè)人員信息，具有及時性、權威性及法律效力，且其效力等級明顯高于投標文件所附資格文件，當二者不一致時，理應服從效力等級高者，故資格審查應以官網(wǎng)平臺查驗結果為準。其次，從評標實踐看，因投標文件所附資格文件在客觀上均存在篡改、偽造的風險，故評標實踐中事實上一直在使用官網(wǎng)平臺進行查驗，當查驗結果不符合招標文件要求時，均按不合格處理。綜上分析，資格審查應以官網(wǎng)平臺查驗結果為準。
（3）注冊安全工程師證（建筑施工類中級）可否代替安全生產(chǎn)考核合格證使用。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第二十七條、《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》第三十六條、《注冊安全工程師分類管理辦法》第十四條、《建筑施工企業(yè)主要負責人、項目負責人和專職安全生產(chǎn)管理人員安全生產(chǎn)管理規(guī)定》第五條和第七條規(guī)定，項目負責人的安全生產(chǎn)考核合格證有兩種形式，即通過全國統(tǒng)一考試并由安全管理歸口部門應急管理部頒發(fā)的注冊安全工程師證、通過當?shù)厥〖壗ㄔO行政主管部門組織安全考核并取得的安全生產(chǎn)考核合格證，二者考核范圍相同，但前者考核的深度、難度更高，且前者是法律明確認可的準入證，級別等級更高。所以，注冊安全工程師證（建筑施工類中級）可代替安全生產(chǎn)考核合格證使用。
根據(jù)以上分析結論，“評與實不符”的情形實際上可依法解決，不應簡單否決投標。如上述項目負責人的高級職稱證問題，可通過澄清補充資料查驗確認；一級建造師證問題，可通過官網(wǎng)平臺查驗確認；安全生產(chǎn)考核合格證問題，可通過現(xiàn)行法律法規(guī)系統(tǒng)分析予以確認?？梢姡鲜霭咐械脑u審確實過于簡單機械。類似以上“機械式評審”現(xiàn)象，在當前評標實踐中不勝枚舉，時常由此導致大量投標被否決，甚至“全軍覆沒”?！皺C械式評審”明顯偏離了評標的本質要求，若任由其持續(xù)下去，必將對招投標行業(yè)造成深遠的危害。
（二）造成的危害
1．損害招投標雙方的合法權益
“機械式評審”直接影響招投標效果，進而損害雙方的合法權益，主要體現(xiàn)如下。
（1）損害招標效果。評標的本質要求是從眾多的投標人中評選出技術實力強、報價合理的中標人，而不是評選出一份沒有任何瑕疵的投標文件。然而，當前的“機械式評審”卻往往因投標文件的瑕疵，動輒否決一大批投標，使得一些技術實力強且報價合理的投標人因此被否決出局，明顯損害了招投標效果。
（2）影響招投標效率。“機械式評審”導致否決投標多甚至招標失敗而重新招標，由此延長了招投標周期，影響了工作效率。
（3）加大招投標管理成本。“機械式評審”導致的重新招標甚至反復重新招標，加大了雙方的招投標管理成本，造成社會資源浪費。
2．損害評標的嚴肅性
評標本是一項專業(yè)性很強的嚴肅工作，然而“機械式評審”卻拘泥于表面形式，忽視了評標的本質要求，損害了評標工作的嚴肅性，背離了招投標制度設計中競爭擇優(yōu)的初衷。
3．助長評標違規(guī)行為
因“機械式評審”易造成否決投標，故實踐中易出現(xiàn)借用這一途徑將預期之外的投標人否決出局，使預期的投標人中標。若投標結果不利于預期的投標人，甚至干脆設法將所有投標否決后重新招標，使預期的投標人重獲中標機會。因此，“機械式評審”的存在，將助長評標違規(guī)。
二、主要原因
（一）資格條件約定有缺陷
產(chǎn)生“機械式評審”的最基礎原因，是投標人資格條件約定有缺陷。在當前招標實踐中，易引起“機械式評審”的投標人資格條件缺陷情形，主要表現(xiàn)如下。
1．資格條件約定不準確
資格條件本是指投標人在簽約資格、履約能力及信譽方面應具備的條件，然而實踐中往往出現(xiàn)將用于證明資格條件的資格文件內容及要求也混在資格條件中。如某工程招標文件中對項目負責人的資格條件約定：須提供項目負責人的一級建造師（××專業(yè)）注冊資格證，電子注冊資格證須有項目負責人簽名。該約定中有關電子注冊資格證的要求，應屬于對資格文件的要求，而非資格條件本身。這樣的約定，容易導致在評標中當建造師注冊證出現(xiàn)局部問題時，被簡單機械地評審為資格不合格。
2．資格條件約定不完整
投標人資格條件的每項條款應約定完整，才能保證據(jù)此進行正確評審，然而實踐中有的資格條件卻存在“約定一半，留一半”的現(xiàn)象。如某工程招標文件中對項目負責人的安全生產(chǎn)管理資格條件約定：項目負責人應具有安全考核合格B證。這一約定明顯還缺另一種形式，即注冊安全工程師資格證。這樣的約定，容易導致在評標中當投標文件僅附有項目負責人的注冊安全工程師證時，被簡單機械地評審為資格不合格。
3．資格條件約定過多
資格條件本是涉及招標項目實施最關鍵的門檻條件，然而實踐中往往資格條件約定過多甚至泛濫，易造成大量的資格審查不合格。
（二）資格審查把握不精準
產(chǎn)生“機械式評審”的另一個重要原因，是評標中資格審查把握不精準，主要表現(xiàn)如下。
1．對專業(yè)及法規(guī)把握不精準
當前因評標專家專業(yè)水平參差不齊，特別是對招標專業(yè)及相關法律法規(guī)的本質把握不夠，導致對投標人資格條件約定存在的問題不能準確鑒別，僅停留在文字表面上機械、教條地比對判斷，同時也導致資格審查中出現(xiàn)的問題，本可依法啟用投標澄清方式加以解決的，卻不敢執(zhí)行。
2．風險意識過度而責任心不足
當前因評標專家對招標專業(yè)及相關法律法規(guī)理解不深，導致評標中防范自身風險意識過度而責任心不足，在評標中不夠關注評標質量，只是簡單甚至苛刻地進行“機械式評審”，特別是資格審查中一旦遇到資格文件有問題，大多傾向于否決投標，唯恐發(fā)生不按招標文件規(guī)定標準和方法進行評標的違法風險。殊不知，這樣的“機械式評審”卻導致了另一種違法行為，即不當否決投標。
（三）借機違規(guī)操縱評標
產(chǎn)生“機械式評審”還有一個不可忽視的原因，是借機違規(guī)操縱評標。因“機械式評審”利于實現(xiàn)預期的投標人中標，故易出現(xiàn)有意借用“機械式評審”來實現(xiàn)違規(guī)操縱評標。
三、對策建議
（一）精準約定資格條件
務必嚴格分清資格條件和資格文件，用于證明投標人資格條件的資格文件及其要求，應列入招標文件的投標文件格式章節(jié)中，切勿混入投標人資格條件內。
應系統(tǒng)分析相關法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，充分結合潛在市場現(xiàn)狀，確保資格條件約定完整，所涵蓋范圍無漏缺。
應準確把握資格條件的定位，對涉及招標項目實施的最關鍵的門檻條件，才能約定為資格條件，避免限制過多而影響招標效果。
（二）全面提高評審能力
把好專家選取關。對采用隨機抽取方式難以滿足招標項目要求的，應大膽地依法改用直接選取，確保選取的專家適應項目評標需要。
加強對專家的培訓。在評委會首次會議上，應就資格審查的方法、常見問題的合法解決途徑以及避免“機械式評審”的注意事項等，對專家進行必要的培訓，以提高評審能力。
初評結論應集體討論。在評標中，初步評審結論（包括資格審查和投標文件響應性評審結論）應經(jīng)評委會全體成員集體討論通過，以保證結論的正確性，消除“機械式評審”的影響。
（三）優(yōu)化資格審查方法
鑒于我國相關資質監(jiān)管部門的官網(wǎng)平臺已建成投運，且已具備在官網(wǎng)平臺查驗相關資質證的條件，故在今后評標中，應充分利用官網(wǎng)平臺改進資格審查方法。如對資格審查需要查驗有關資質證的，改為根據(jù)投標文件中的有關信息，直接從官網(wǎng)平臺查驗確認，無需再要求投標人提供證件。這樣不僅可減少投標工作量和失誤率，還可避免因資格文件的問題而被“機械式評審”誤判為不合格。這方面政府采購已率先改進，如《關于促進政府采購公平競爭優(yōu)化營商環(huán)境的通知》中已明確規(guī)定，對于采購人可通過互聯(lián)網(wǎng)或相關系統(tǒng)查詢的信息，不得要求供應商提供。
（四）強化評標監(jiān)督審查
“機械式評審”不僅屬于不負責行為，也屬于本質上的違法行為。因此，應強化對評標的監(jiān)督審查。例如：在評委會首次會議上，應就廉潔守法及公正履職方面對評標專家進行必要提醒，并簽署承諾書；在評標中，應加強過程監(jiān)督；在評標報告提交后，應加強對報告的審查，著力檢查否決投標的理由及依據(jù)是否充分，并依法糾正不當否決投標，以避免“機械式評審”的發(fā)生。
四、結束語
招標實踐中存在的諸多問題，主要原因之一是對招標專業(yè)和法律法規(guī)的本質把握不精準以及管理上未與時俱進，“機械式評審”亦是如此。在今后招標實踐中，需不斷把準招標專業(yè)及法律法規(guī)的本質，并隨著技術的發(fā)展不斷優(yōu)化招標管理，切實助力招投標行業(yè)高質量發(fā)展。
作者：吳述國 易瑞瑞
作者單位：吳述國，國能大渡河公司；易瑞瑞，國網(wǎng)湖北宜昌供電公司
來源：本文首發(fā)于《招標采購管理》2024年第3期
