姜愛(ài)華 魏冕
是否將國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范圍，是我國(guó)加入《政府采購(gòu)協(xié)定》（Government Procurement Agreement，以下簡(jiǎn)稱GPA）、《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，以下簡(jiǎn)稱CPTPP）談判的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。2022年，財(cái)政部發(fā)布的《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》將承擔(dān)社會(huì)公共職能的公益性國(guó)有企業(yè)納入了采購(gòu)人范疇。為此，筆者試圖梳理在國(guó)際規(guī)則中將國(guó)有企業(yè)列為政府采購(gòu)實(shí)體的相關(guān)規(guī)定，分析將公益性國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范圍的必要性，總結(jié)尚未將公益性國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范圍所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并嘗試提出解決之策。
國(guó)際規(guī)則中的相關(guān)規(guī)定
從GPA、CPTPP、歐盟公共采購(gòu)指令、聯(lián)合國(guó)《公共采購(gòu)示范法》等國(guó)際規(guī)則來(lái)看，雖未對(duì)國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范圍作出明確規(guī)定，但參考各締約國(guó)實(shí)際出價(jià)以及對(duì)條款文本內(nèi)容的理解可知，部分國(guó)有企業(yè)尤其是公益性國(guó)有企業(yè)已經(jīng)被國(guó)際規(guī)則默許納入政府采購(gòu)主體范圍。
——GPA將公益性國(guó)有企業(yè)列為采購(gòu)實(shí)體。2012年版的GPA第一條規(guī)定，采購(gòu)實(shí)體是指每一參加方附錄1中附件1、附件2和附件3所列的實(shí)體。其中，附件1和附件2分別指GPA所涵蓋的中央政府實(shí)體和次中央政府實(shí)體，即中央和地方各級(jí)政府部門(mén)，而附件3所列實(shí)體是指GPA所涵蓋的全部其他實(shí)體。對(duì)其他實(shí)體的界定，從采購(gòu)活動(dòng)性質(zhì)的角度來(lái)看，包括受政府實(shí)際影響或控制、為實(shí)現(xiàn)政府目的和行使政府職能等標(biāo)準(zhǔn)。受政府實(shí)際影響或控制是國(guó)有企業(yè)的必然屬性，尤其是一些公益性國(guó)有企業(yè)還具有受政府實(shí)際影響或控制、以實(shí)現(xiàn)政府公益性為目的甚至是行使政府職能等特點(diǎn)。因此，GPA實(shí)際上是將公益性國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范圍，受政府采購(gòu)監(jiān)管。從各參加方的出價(jià)清單也可以看出，公益性國(guó)有企業(yè)也普遍被納入了出價(jià)實(shí)體范圍。
——部分CPTPP成員國(guó)主動(dòng)將部分國(guó)有企業(yè)列為政府采購(gòu)實(shí)體。CPTPP雖然在第17.2.7條中將國(guó)有企業(yè)的政府采購(gòu)行為排除在第17章“國(guó)有企業(yè)和指定壟斷”適用范圍之外，但在第15章“政府采購(gòu)”中將采購(gòu)實(shí)體定義為“附件15-A中所列實(shí)體”，并規(guī)定締約方必須在附件15-A中列明實(shí)體信息。從CPTPP成員國(guó)公布的其他實(shí)體信息來(lái)看，這些成員國(guó)僅將部分國(guó)有企業(yè)列為政府采購(gòu)實(shí)體。由此可見(jiàn)，CPTPP對(duì)是否將國(guó)有企業(yè)列為政府采購(gòu)實(shí)體的要求相對(duì)寬松，成員國(guó)有一定的選擇權(quán)。而在規(guī)則相對(duì)寬松的前提下，部分成員國(guó)仍選擇主動(dòng)將公益性國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)實(shí)體范疇。
——?dú)W盟公共采購(gòu)指令明確將公益性國(guó)有企業(yè)列為政府采購(gòu)實(shí)體。歐盟在《2014公共部門(mén)采購(gòu)指令》中對(duì)文本適用的政府采購(gòu)實(shí)體作了定義，即該指令適用的主體范圍通常是中央、地方政府機(jī)關(guān)以及受公法管轄的機(jī)構(gòu)。其中，受公法管轄的機(jī)構(gòu)是指為滿足公共利益，由國(guó)家、地方出資資助的，不具有工業(yè)或商業(yè)性質(zhì)，但具有法人資格的機(jī)關(guān)。由此可見(jiàn)，歐盟政府采購(gòu)主體既包含了各級(jí)政府機(jī)關(guān)，也包括了公用事業(yè)企業(yè)。這反映出歐盟支持將公益性國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范圍的態(tài)度。
——聯(lián)合國(guó)《公共采購(gòu)示范法》對(duì)是否將國(guó)有企業(yè)列為政府采購(gòu)實(shí)體設(shè)定了選擇權(quán)。聯(lián)合國(guó)《公共采購(gòu)示范法》將采購(gòu)實(shí)體定義為“從事采購(gòu)的任何政府部門(mén)、機(jī)構(gòu)、機(jī)關(guān)或其他單位，或其任何下屬機(jī)構(gòu)或聯(lián)合體”，頒布國(guó)在必要時(shí)可以在其后各項(xiàng)中填寫(xiě)擬包括在“采購(gòu)實(shí)體”定義內(nèi)的其他實(shí)體或企業(yè)類別。由此可知，聯(lián)合國(guó)《公共采購(gòu)示范法》對(duì)是否將國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范圍的限制相對(duì)寬松，沒(méi)有嚴(yán)格限定國(guó)有企業(yè)不可納入政府采購(gòu)主體范圍。
將公益性國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范圍的必要性分析
將公益性國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范圍，從公益性國(guó)有企業(yè)自身職能定位來(lái)看，符合《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（以下簡(jiǎn)稱《政府采購(gòu)法》）立法目的以及政府采購(gòu)性質(zhì)；從國(guó)內(nèi)制度建設(shè)的角度來(lái)講，有利于我國(guó)更好地協(xié)調(diào)政府采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)兩大法律體系存在的現(xiàn)實(shí)矛盾；從國(guó)際開(kāi)放視角來(lái)說(shuō)，是順應(yīng)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)的必然選擇，有利于我國(guó)加快GPA、CPTPP等談判進(jìn)程。
——符合《政府采購(gòu)法》立法目的以及政府采購(gòu)性質(zhì)。依據(jù)有關(guān)規(guī)定，國(guó)有企業(yè)一般是依據(jù)《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》規(guī)定登記注冊(cè)，由國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)投入資產(chǎn)，依法從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的特殊企業(yè)。按照財(cái)政部等部門(mén)于2015年聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于國(guó)有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見(jiàn)》，國(guó)有企業(yè)根據(jù)其主營(yíng)業(yè)務(wù)和核心業(yè)務(wù)范圍，可分為商業(yè)類和公益類兩種類別。其中，公益類國(guó)有企業(yè)以保障民生、服務(wù)社會(huì)、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為主要目標(biāo)，必要的產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格可以由政府調(diào)控。由此可見(jiàn)，公益性國(guó)有企業(yè)自身職能定位與政府采購(gòu)最終目標(biāo)是相契合的?！墩少?gòu)法》在總則部分第一條中對(duì)立法目的作了說(shuō)明，即“為規(guī)范政府采購(gòu)行為，提高政府采購(gòu)資金的使用效益，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，保護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)廉政建設(shè)，制定本法”。公益性國(guó)有企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，決定了其與《政府采購(gòu)法》立法宗旨中的“維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益”息息相關(guān)。因此，將公益性國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范圍存在法理上的正當(dāng)性。
——適應(yīng)我國(guó)政府采購(gòu)法規(guī)協(xié)調(diào)的需要。在我國(guó)政府采購(gòu)法律建設(shè)過(guò)程中，《政府采購(gòu)法》與《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）之間的矛盾愈發(fā)突出，對(duì)政府采購(gòu)主體范圍的界定亦是如此?！墩少?gòu)法》在總則中明確，“政府采購(gòu)是指各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，使用財(cái)政性資金采購(gòu)依法制定的集中采購(gòu)目錄以內(nèi)的或者采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)的行為?！倍鴩?guó)有企業(yè)尤其是公益性國(guó)有企業(yè)這類使用國(guó)家財(cái)政性資金的主體尚未被納入其中。再看《招標(biāo)投標(biāo)法》，其將關(guān)系社會(huì)公共利益、公共安全的項(xiàng)目，以及全部或部分使用國(guó)有資金投資或國(guó)家融資的項(xiàng)目等納入了招標(biāo)適用范圍。就此規(guī)定而言，公益性國(guó)有企業(yè)已被涵蓋在《招標(biāo)投標(biāo)法》適用范圍內(nèi)。筆者認(rèn)為，未來(lái)必然要對(duì)《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》進(jìn)行協(xié)調(diào)，從而解決兩法在現(xiàn)實(shí)中存在的種種矛盾。因此，將公益性國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范圍，是順應(yīng)協(xié)調(diào)政府采購(gòu)法規(guī)趨勢(shì)的需要。若先將公益性國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范圍，則可以從很大程度上解決兩法在適用主體范圍上存在的現(xiàn)實(shí)沖突，進(jìn)而加快推動(dòng)兩法協(xié)調(diào)統(tǒng)一進(jìn)程。
——適應(yīng)國(guó)際政府采購(gòu)規(guī)則的趨勢(shì)。GPA、CPTPP、歐盟公共采購(gòu)指令和聯(lián)合國(guó)《公共采購(gòu)示范法》等國(guó)際規(guī)則，要么明確將公益性國(guó)有企業(yè)納入采購(gòu)實(shí)體范圍，要么為參加方提供選擇權(quán)。近年來(lái)，我國(guó)多次提交了有關(guān)GPA的出價(jià)清單，但始終未得到認(rèn)可，其中一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)是政府采購(gòu)出價(jià)主體尚未統(tǒng)一。現(xiàn)有參加方要求我國(guó)繼續(xù)擴(kuò)大出價(jià)清單中國(guó)有企業(yè)的納入范圍。因此，從國(guó)際視角出發(fā)，將公益性國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范圍，是我國(guó)順應(yīng)國(guó)際政府采購(gòu)規(guī)則大趨勢(shì)的必然選擇，有利于我國(guó)盡快加入GPA、CPTPP等。
未將公益性國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范圍所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題
筆者認(rèn)為，公益性國(guó)有企業(yè)尚未被納入政府采購(gòu)主體范圍，既不利于全國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模的準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，也不利于加強(qiáng)財(cái)政性資金的監(jiān)管，更不利于我國(guó)推進(jìn)相關(guān)國(guó)際規(guī)則的談判進(jìn)程。
——不利于全國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模的準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)。當(dāng)前，一些采購(gòu)單位將政府采購(gòu)工程項(xiàng)目交由國(guó)有企業(yè)代為建設(shè)，實(shí)行代建制，但在資金撥付至國(guó)有企業(yè)后，由于國(guó)有企業(yè)尤其是公益性國(guó)有企業(yè)尚未被納入政府采購(gòu)主體范疇，因此從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，該項(xiàng)目不受政府采購(gòu)監(jiān)管。近年來(lái)，雖然我國(guó)部分省份出臺(tái)了關(guān)于規(guī)范代建制項(xiàng)目的政府采購(gòu)程序說(shuō)明，但在國(guó)有企業(yè)尚未被納入政府采購(gòu)實(shí)體范圍的現(xiàn)實(shí)情況下，該問(wèn)題仍較為突出。此外，雖然國(guó)有企業(yè)項(xiàng)目工程量較大、牽涉金額較多，但由于國(guó)有企業(yè)尚未被納入政府采購(gòu)主體范疇，因此其所涉資金也并未被納入政府采購(gòu)規(guī)模，不利于全國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模的準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)。
——不利于加強(qiáng)財(cái)政性資金的監(jiān)管。公益性國(guó)有企業(yè)主要是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共職能，發(fā)揮政府宏觀調(diào)控作用，因此資金來(lái)源依賴于財(cái)政性資金。但當(dāng)下，公益性國(guó)有企業(yè)尚未被納入政府采購(gòu)主體范圍，導(dǎo)致其缺少政府采購(gòu)制度的監(jiān)管，容易滋生各類違法違規(guī)問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，公益性國(guó)有企業(yè)執(zhí)行招標(biāo)采購(gòu)制度不嚴(yán)格、部分企業(yè)高層干預(yù)招標(biāo)采購(gòu)、采購(gòu)過(guò)程存在腐敗等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，圍標(biāo)串標(biāo)、弄虛作假等現(xiàn)象也經(jīng)常出現(xiàn)。筆者認(rèn)為，將國(guó)有企業(yè)中公益性國(guó)有企業(yè)這類承擔(dān)實(shí)現(xiàn)公共職能的企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范圍，可以增加政府采購(gòu)層面的監(jiān)管，更好地保障社會(huì)公平。
——加入國(guó)際規(guī)則談判的競(jìng)爭(zhēng)力減弱。當(dāng)下，我國(guó)正積極推進(jìn)加入GPA、CPTPP等國(guó)際規(guī)則，但屢次向世界貿(mào)易組織提交GPA出價(jià)清單未果。從其他成員國(guó)加入情況來(lái)看，不將國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范疇勢(shì)必會(huì)影響我國(guó)加入GPA、CPTPP的談判競(jìng)爭(zhēng)力，不利于推進(jìn)我國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)開(kāi)放進(jìn)程，也不利于推動(dòng)政府采購(gòu)營(yíng)商環(huán)境朝著市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的方向發(fā)展。
相關(guān)建議
基于當(dāng)下公益性國(guó)有企業(yè)未被納入政府采購(gòu)主體范圍而存在的諸多問(wèn)題，筆者認(rèn)為，亟須對(duì)《政府采購(gòu)法》《招標(biāo)投標(biāo)法》作出規(guī)范調(diào)整，協(xié)調(diào)好現(xiàn)行兩部法律存在的問(wèn)題，規(guī)范代建制項(xiàng)目，并加強(qiáng)對(duì)公益性國(guó)有企業(yè)的資金監(jiān)管。此外，未來(lái)還應(yīng)適時(shí)推進(jìn)兩法統(tǒng)一，做好國(guó)內(nèi)國(guó)際規(guī)則的銜接。
——規(guī)范代建制項(xiàng)目管理?；趪?guó)有企業(yè)代建制脫離政府采購(gòu)管理范疇的問(wèn)題，可參考部分省份做法，如山東省發(fā)布的《山東省省級(jí)政府投資項(xiàng)目代建制管理暫行辦法》、河北省發(fā)布的《河北省政府投資項(xiàng)目代建制管理辦法》等。在地方實(shí)際層面，對(duì)代建制加以規(guī)范管理，將其納入政府采購(gòu)管理范圍，也有助于精確統(tǒng)計(jì)政府采購(gòu)的實(shí)際規(guī)模。
——加強(qiáng)對(duì)公益性國(guó)有企業(yè)的資金監(jiān)管。當(dāng)下，由于公益性國(guó)有企業(yè)尚未被納入政府采購(gòu)監(jiān)管范圍，因此從強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的角度出發(fā)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公益性國(guó)有企業(yè)的資金監(jiān)管，防止其內(nèi)部發(fā)生采購(gòu)腐敗、圍標(biāo)串標(biāo)等各類違法違規(guī)行為。
——協(xié)調(diào)好《政府采購(gòu)法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》?；诋?dāng)前《政府采購(gòu)法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》在規(guī)定上存在的差異，應(yīng)加快協(xié)調(diào)好兩部法律，做好法律內(nèi)容上的銜接顯得尤為重要。筆者認(rèn)為，兩法協(xié)調(diào)統(tǒng)一與將公益性國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)管理范疇相輔相成。法律協(xié)調(diào)統(tǒng)一能夠降低公益性國(guó)有企業(yè)的管理難度，而將公益性國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范圍也能促進(jìn)兩部法律盡快銜接統(tǒng)一，從而解決法律體系矛盾引發(fā)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
——做好國(guó)內(nèi)國(guó)際規(guī)則的銜接。在我國(guó)推進(jìn)公益性國(guó)有企業(yè)納入政府采購(gòu)主體范圍進(jìn)程中，除了要協(xié)調(diào)好國(guó)內(nèi)的法律制度體系外，還需及時(shí)關(guān)注國(guó)際規(guī)則對(duì)承擔(dān)社會(huì)職能的國(guó)有企業(yè)相關(guān)規(guī)定的變化情況，及時(shí)與國(guó)際規(guī)則相銜接，以更好地推進(jìn)我國(guó)加入GPA、CPTPP等國(guó)際規(guī)則進(jìn)程。（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
