近日，某省政府采購(gòu)網(wǎng)公布了幾條行政處罰信息公告，公告顯示，一項(xiàng)目因折扣率報(bào)價(jià)評(píng)審錯(cuò)誤導(dǎo)致成交結(jié)果改變，該項(xiàng)目代理機(jī)構(gòu)及參與評(píng)審的專家、采購(gòu)人代表均被財(cái)政監(jiān)督部門(mén)給予不同程度的行政處罰。經(jīng)查，引發(fā)這一系列處罰的評(píng)審錯(cuò)誤是評(píng)審過(guò)程中磋商小組將供應(yīng)商響應(yīng)折扣率反向修正（修正后報(bào)價(jià)折扣率=1-實(shí)際報(bào)價(jià)折扣率），致使供應(yīng)商排名順序發(fā)生變化。政府采購(gòu)實(shí)踐中，部分適宜項(xiàng)目采用折扣率或下浮率作為報(bào)價(jià)方式十分常見(jiàn)，但是相關(guān)術(shù)語(yǔ)及計(jì)算公式的定義，卻時(shí)常引起政府采購(gòu)各方當(dāng)事人理解上的歧義，從而給政府采購(gòu)活動(dòng)造成或大或小的影響。
案例回放
采購(gòu)人R單位委托代理機(jī)構(gòu)Z公司就“XX勘測(cè)服務(wù)”采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式采購(gòu)，12月14日，代理機(jī)構(gòu)發(fā)布了采購(gòu)公告。12月26日，項(xiàng)目如期開(kāi)展磋商。12月27號(hào)，代理機(jī)構(gòu)向某市財(cái)政局提交了一份關(guān)于該項(xiàng)目的《情況報(bào)告》，上報(bào)在項(xiàng)目評(píng)審過(guò)程中，磋商小組將供應(yīng)商報(bào)價(jià)折扣率反向修正致使供應(yīng)商排名順序發(fā)生變化的事項(xiàng)，請(qǐng)求市財(cái)政局將本次采購(gòu)保留為原成交結(jié)果。
市財(cái)政局經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為代理機(jī)構(gòu)反映事項(xiàng)成立，因出現(xiàn)上述影響采購(gòu)公正的違法、違規(guī)行為，該政府采購(gòu)項(xiàng)目作廢標(biāo)（終止）處理，并對(duì)在這個(gè)事項(xiàng)中存在違法行為的各方主體均做出了行政處罰決定。
經(jīng)查市財(cái)政局發(fā)布的《行政處理決定書(shū)》，造成該項(xiàng)目評(píng)審錯(cuò)誤的起因是磋商小組對(duì)報(bào)價(jià)折扣率的理解不清。同時(shí)，評(píng)審過(guò)程中代理機(jī)構(gòu)、評(píng)審專家、采購(gòu)人代表等三方主體均有不當(dāng)行為。經(jīng)梳理，本案例暴露出類似政府采購(gòu)項(xiàng)目實(shí)踐中常見(jiàn)的以下問(wèn)題。
問(wèn)題引出
折扣率是否就是折扣？
政府采購(gòu)文件中，將折扣率、折扣及下浮率含義搞混的情況頗為常見(jiàn)。經(jīng)查漢語(yǔ)詞典，在商業(yè)活動(dòng)中，折扣是指按價(jià)格的成數(shù)減價(jià)，減到幾成就是幾折。折扣率是指打折扣除數(shù)與原數(shù)的比率，折讓后的價(jià)格=原價(jià)格×（1-折扣率）。在招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中，供應(yīng)商承諾按最高限價(jià)或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下浮一定比率進(jìn)行結(jié)算，這個(gè)比率就是下浮率。
可見(jiàn)，折扣率與下浮率的含義一致，但與折扣雖只有一字之差，含義卻完全相反。筆者查閱大量類似政府采購(gòu)項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)不少項(xiàng)目采購(gòu)文件都將折扣率作折扣定義解釋。如本案例，磋商文件中首輪報(bào)價(jià)一覽表注明：“每個(gè)勘測(cè)成果服務(wù)費(fèi)按標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)乘以折扣率計(jì)算，本項(xiàng)目折扣率最高限價(jià)為50%，超過(guò)50%作無(wú)效標(biāo)處理。”
一般情況下，若政府采購(gòu)文件中對(duì)報(bào)價(jià)方式相應(yīng)定義作出了明確規(guī)定和解釋，供應(yīng)商編制報(bào)價(jià)、專家評(píng)審時(shí)均以采購(gòu)文件規(guī)定為準(zhǔn)，即使與商業(yè)活動(dòng)中通用的含義不一致，也并無(wú)太大問(wèn)題，只要含義表述清楚無(wú)歧義，各方理解一致，對(duì)項(xiàng)目實(shí)施并沒(méi)有影響。
但在本案例中，根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定，報(bào)折扣率的價(jià)格基數(shù)是《測(cè)繪生產(chǎn)成本費(fèi)用定額》（2009版），最高限價(jià)為折扣率50%。供應(yīng)商報(bào)價(jià)普遍較低，最低報(bào)價(jià)為10%（即結(jié)算服務(wù)費(fèi)=標(biāo)準(zhǔn)定額價(jià)×10%）。進(jìn)行價(jià)格評(píng)審時(shí)，磋商小組面對(duì)打一折的“異常低價(jià)”，未按磋商文件規(guī)定要求供應(yīng)商進(jìn)行澄清或說(shuō)明，在代理機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)工作人員“可以修正”的誤導(dǎo)下，直接將全體供應(yīng)商響應(yīng)折扣率進(jìn)行了反向修正。最終因報(bào)價(jià)分計(jì)算錯(cuò)誤，供應(yīng)商綜合排名發(fā)生改變，原本的第一成交候選人排名第三，原本報(bào)價(jià)最高應(yīng)排名第五的供應(yīng)商成為了第一成交候選人。
是否可以保留原成交結(jié)果？
代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)評(píng)審錯(cuò)誤，試圖進(jìn)行修正并保留原成交結(jié)果，但評(píng)審活動(dòng)已經(jīng)完成，因本項(xiàng)目采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式，要改變結(jié)果，只能重新組織評(píng)審。根據(jù)《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》第三十二條第一款規(guī)定：“除資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤、分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍、客觀分評(píng)分不一致、經(jīng)磋商小組一致認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低的情形外，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得以任何理由組織重新評(píng)審?！惫P者認(rèn)為，本案例中的評(píng)審錯(cuò)誤，不屬于以上四種情形。因此該項(xiàng)目不可以重新組織評(píng)審，原成交結(jié)果無(wú)法保留。
問(wèn)題延伸
若項(xiàng)目采用的是招標(biāo)方式，情況是否會(huì)有所不同呢？
根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十七條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員獨(dú)立評(píng)標(biāo)受到非法干預(yù)導(dǎo)致評(píng)標(biāo)結(jié)果無(wú)效的，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)標(biāo)，并書(shū)面報(bào)告本級(jí)財(cái)政部門(mén)，但采購(gòu)合同已經(jīng)履行的除外。本案例中，代理機(jī)構(gòu)工作人員發(fā)表誤導(dǎo)性說(shuō)明，干預(yù)了專家獨(dú)立評(píng)審并導(dǎo)致評(píng)審結(jié)果無(wú)效，符合上述規(guī)定情形。因此若本項(xiàng)目采用的是招標(biāo)方式，可以通過(guò)重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)的方式修正評(píng)審錯(cuò)誤，保留原中標(biāo)結(jié)果。
案例啟示
——政府采購(gòu)各方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履職。本案例評(píng)審過(guò)程中，各方主體均沒(méi)有嚴(yán)格履行好自己的職責(zé)。項(xiàng)目評(píng)審前，代理機(jī)構(gòu)工作人員未向磋商小組簡(jiǎn)要介紹項(xiàng)目的基本情況，讓評(píng)審專家熟悉了解評(píng)審項(xiàng)目的評(píng)審依據(jù)、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，磋商小組成員也未認(rèn)真審閱磋商文件內(nèi)容、評(píng)審依據(jù)、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。在報(bào)價(jià)審查階段，磋商小組成員出現(xiàn)對(duì)報(bào)價(jià)理解上的錯(cuò)誤，對(duì)供應(yīng)商的報(bào)價(jià)響應(yīng)提出異議時(shí)，代理機(jī)構(gòu)工作人員未對(duì)磋商文件規(guī)定的報(bào)價(jià)要求進(jìn)行必要的說(shuō)明、解釋或討論，也未提醒磋商小組可以要求供應(yīng)商作出澄清、說(shuō)明或更正，更是直接參與對(duì)報(bào)價(jià)的錯(cuò)誤修正，干預(yù)了評(píng)審活動(dòng)。磋商小組未按照客觀、公正、審慎的原則進(jìn)行評(píng)審，導(dǎo)致供應(yīng)商排名發(fā)生變化且影響了采購(gòu)結(jié)果。
代理機(jī)構(gòu)作為采購(gòu)文件的編制主體，亦是評(píng)審活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)組織管理工作的責(zé)任主體，對(duì)評(píng)審過(guò)程中出現(xiàn)的各種情況應(yīng)當(dāng)依法妥善處理。評(píng)審專家是政府采購(gòu)領(lǐng)域的專業(yè)人員，對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)流程應(yīng)當(dāng)熟知并嚴(yán)格遵守。采購(gòu)人代表對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目實(shí)際需求應(yīng)當(dāng)最為了解，評(píng)審過(guò)程中產(chǎn)生異議時(shí)，應(yīng)基于實(shí)際需求作出技術(shù)性解釋，確保評(píng)審專家按照采購(gòu)文件的要求評(píng)審，維護(hù)好本單位的利益。
——當(dāng)前法規(guī)要求下，評(píng)審錯(cuò)誤可糾正情形受限。根據(jù)目前法律法規(guī)，評(píng)審錯(cuò)誤可以依法糾正的情形有限。因評(píng)審錯(cuò)誤導(dǎo)致項(xiàng)目終止、重新采購(gòu)，對(duì)于供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，被迫增加了時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。對(duì)于采購(gòu)人來(lái)說(shuō)，降低了政府采購(gòu)效率。這顯然不符合國(guó)家提高資源配置效率效益、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的戰(zhàn)略要求。
值得關(guān)注的是，2024年5月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于創(chuàng)新完善體制機(jī)制推動(dòng)招標(biāo)投標(biāo)市場(chǎng)規(guī)范健康發(fā)展的意見(jiàn)》中要求完善評(píng)標(biāo)定標(biāo)機(jī)制：“……建立健全招標(biāo)人對(duì)評(píng)標(biāo)報(bào)告的審核程序，招標(biāo)人發(fā)現(xiàn)評(píng)標(biāo)報(bào)告存在錯(cuò)誤的，有權(quán)要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行復(fù)核糾正……”或許今后對(duì)于本案例中類似評(píng)審錯(cuò)誤，在定標(biāo)環(huán)節(jié)可以進(jìn)行復(fù)核糾正，進(jìn)一步提高交易效率。
（作者：鄧亞林 作者單位：四川國(guó)際招標(biāo)有限責(zé)任公司）
法規(guī)鏈接
《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》
第十六條 磋商小組成員應(yīng)當(dāng)按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)磋商文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審……
第十八條 磋商小組在對(duì)響應(yīng)文件的有效性、完整性和響應(yīng)程度進(jìn)行審查時(shí)，可以要求供應(yīng)商對(duì)響應(yīng)文件中含義不明確、同類問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容等作出必要的澄清、說(shuō)明或者更正。供應(yīng)商的澄清、說(shuō)明或者更正不得超出響應(yīng)文件的范圍或者改變響應(yīng)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
第三十二條 除資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤、分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍、客觀分評(píng)分不一致、經(jīng)磋商小組一致認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低的情形外，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得以任何理由組織重新評(píng)審。采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)磋商小組未按照磋商文件規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審的，應(yīng)當(dāng)重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)，并同時(shí)書(shū)面報(bào)告本級(jí)財(cái)政部門(mén)。
《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》
第四十二條 采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得向評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組的評(píng)審專家作傾向性、誤導(dǎo)性的解釋或者說(shuō)明。
第六十八條 采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，依照政府采購(gòu)法第七十一條、第七十八條的規(guī)定追究法律責(zé)任……
（六）非法干預(yù)采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)。
《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》
第六十七條 評(píng)標(biāo)委員會(huì)或者其成員存在下列情形導(dǎo)致評(píng)標(biāo)結(jié)果無(wú)效的，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)標(biāo)，并書(shū)面報(bào)告本級(jí)財(cái)政部門(mén)，但采購(gòu)合同已經(jīng)履行的除外……
（三）評(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員獨(dú)立評(píng)標(biāo)受到非法干預(yù)的；
（四）有政府采購(gòu)法實(shí)施條例第七十五條規(guī)定的違法行為的。
有違法違規(guī)行為的原評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員不得參加重新組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
