市場經(jīng)濟(jì)下，招標(biāo)投標(biāo)是基本建設(shè)領(lǐng)域促進(jìn)公平競爭的一種重要手段。然而，一些犯罪分子為了中標(biāo)，不惜采取非法手段，甚至觸犯串通投標(biāo)罪。近日，廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)人民法院對一起涉案金額高達(dá)3.97億元的串通投標(biāo)案進(jìn)行了審理，并依法對3名涉案人員判處刑罰。
2019年6月，蘇某擬攬建某公司的多個建工項目，但因自身缺乏建筑工程資質(zhì)，遂與某建工安裝建設(shè)公司的領(lǐng)導(dǎo)潘某（另案處理）達(dá)成了“合作”意向?！昂献鞣绞健睘椋禾K某出資185萬元作為“陪標(biāo)費(fèi)”，潘某則利用自己的職務(wù)之便，安排下屬徐某、喻某對接其他8家建工公司進(jìn)行串通投標(biāo)。
在這場精心策劃的“合作”中，蘇某等人通過不正當(dāng)手段，成功讓某建工安裝建設(shè)公司中標(biāo)，中標(biāo)價格高達(dá)3.97億元。某建工安裝建設(shè)公司負(fù)責(zé)該項目的日常管理和監(jiān)督，蘇某負(fù)責(zé)具體的施工建設(shè)。
案發(fā)后，涉案“陪標(biāo)費(fèi)”中的140.4萬元被依法追繳。蘇某、徐某、喻某到案后均自愿如實供述其犯罪主要事實。
欽北區(qū)法院審理后認(rèn)為，蘇某、徐某、喻某的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪。在共同犯罪中，蘇某為主犯，應(yīng)按照所參與的全部罪行處罰；徐某、喻某為從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。綜合考慮3人的自首、退贓等情節(jié)，法院作出了如下判決：蘇某因串通投標(biāo)罪被判處有期徒刑一年三個月，并處罰金50萬元；徐某因串通投標(biāo)罪被判處有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金10萬元；喻某亦因串通投標(biāo)罪被單處罰金10萬元。
?。嬈迹?br/>
法官說法
串通投標(biāo)罪，指投標(biāo)者相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，或者投標(biāo)者與招標(biāo)者串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重的行為。《中華人民共和國刑法》第二百二十三條規(guī)定，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰。
在商業(yè)活動中，串通投標(biāo)的行為性質(zhì)極為惡劣。該行為不僅直接侵犯了其他投標(biāo)人的合法權(quán)益，剝奪了他們參與公平競爭的機(jī)會，更擾亂了自由貿(mào)易和公平競爭的秩序，破壞了市場的正常運(yùn)行機(jī)制。對串通投標(biāo)罪行為，人民法院必須依法予以嚴(yán)格懲處，保障市場經(jīng)濟(jì)的公平、有序、健康發(fā)展。
來源：人民法院報
