問題
近日，有讀者在《中國政府采購報(bào)》微信公眾號(hào)留言：“不同公司的招標(biāo)文件標(biāo)有同一個(gè)郵箱地址，根據(jù)該現(xiàn)象，能否判定兩家公司存在串通投標(biāo)行為？”
回答
關(guān)于上述問題，有業(yè)內(nèi)人士指出，問題中提出的現(xiàn)象不足以判定兩家公司存在串通投標(biāo)行為，但有嫌疑，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注，問清楚兩家公司為何使用同一郵箱。
關(guān)于串通投標(biāo)的判定，《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》（以下簡稱《實(shí)施條例》）和《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡稱87號(hào)令）進(jìn)行了列舉式規(guī)定。
《實(shí)施條例》第七十四條規(guī)定了六種惡意串通情形：供應(yīng)商直接或者間接從采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)處獲得其他供應(yīng)商的相關(guān)情況并修改其投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件；供應(yīng)商按照采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)的授意撤換修改投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件；供應(yīng)商之間協(xié)商報(bào)價(jià)、技術(shù)方案等投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；屬于同一集團(tuán)、協(xié)會(huì)、商會(huì)等組織成員的供應(yīng)商按照該組織要求協(xié)同參加政府采購活動(dòng)；供應(yīng)商之間事先約定由某一特定供應(yīng)商中標(biāo)、成交；供應(yīng)商之間商定部分供應(yīng)商放棄參加政府采購活動(dòng)或者放棄中標(biāo)、成交。
87號(hào)令第三十七條規(guī)定了六種串通投標(biāo)情形：不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個(gè)人編制；不同投標(biāo)人委托同一單位或者個(gè)人辦理投標(biāo)事宜；不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件載明的項(xiàng)目管理成員或者聯(lián)系人員為同一人；不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異；不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝；不同投標(biāo)人的投標(biāo)保證金從同一單位或者個(gè)人的賬戶轉(zhuǎn)出。
可見，同一郵箱地址不在上述串通投標(biāo)情形之中，判定串標(biāo)缺乏法律依據(jù)，需要做進(jìn)一步調(diào)查。
“串通投標(biāo)隱匿性較強(qiáng)，在實(shí)踐中很難判定，這一直是實(shí)務(wù)難點(diǎn)?！焙芏鄻I(yè)內(nèi)人士都曾這樣說道。 （記者 楊文君）
來源：中國政府采購報(bào)
