■ 陳天昊
政府與社會資本合作模式是政府調(diào)動市場力量、社會力量改善公共服務(wù)供給質(zhì)效的重要機(jī)制。黨的二十大報告提出，要“健全基本公共服務(wù)體系，提高公共服務(wù)水平，增強(qiáng)均衡性和可及性，扎實推進(jìn)共同富裕?！睘閷崿F(xiàn)上述目標(biāo)，有必要不斷地總結(jié)實踐經(jīng)驗，持續(xù)改進(jìn)和完善政府與社會資本合作實施機(jī)制。
2023年11月3日，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了國家發(fā)展改革委、財政部《關(guān)于規(guī)范實施政府和社會資本合作新機(jī)制的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），開啟了新一輪政府與社會資本合作的機(jī)制改革。擇要而言，《意見》包含以下三方面內(nèi)容。
一是收縮范圍，聚焦特許經(jīng)營。政府與社會資本合作可分為政府購買服務(wù)與政府特許經(jīng)營兩種具體模式，前者以政府付費為主，后者主要依靠使用者付費。相比而言，政府購買服務(wù)預(yù)設(shè)了政府通過公共財政承擔(dān)主要支付責(zé)任，金融資本的引入能夠平滑地方政府支付曲線，但也為地方政府“寅吃卯糧”打開了大門。本次機(jī)制改革的核心目標(biāo)便是避免地方政府再次借助政府與社會資本合作模式來擴(kuò)張地方債務(wù)。因此，《意見》特別強(qiáng)調(diào)政府與社會資本合作的新機(jī)制應(yīng)當(dāng)“聚焦使用者付費項目”“全部采取特許經(jīng)營模式”，通過將政府與社會資本合作模式的適用范圍縮限在有經(jīng)營性收益的項目中，避免地方政府盲目投資、擴(kuò)張隱性債務(wù)。
二是明確導(dǎo)向，鼓勵民營企業(yè)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展要求國家毫不動搖地鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)。在我國，推進(jìn)政府與社會資本合作模式一直被作為深化社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革、打破行業(yè)準(zhǔn)入限制、激發(fā)市場經(jīng)濟(jì)活力的重要舉措。2015年，財政部等部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作模式的指導(dǎo)意見》便強(qiáng)調(diào)國有控股企業(yè)、民營企業(yè)、混合所有制企業(yè)平等準(zhǔn)入。《意見》進(jìn)一步要求“優(yōu)先選擇民營企業(yè)參與”，并以清單的方式明確支持民營企業(yè)參與的特許經(jīng)營新建（含改擴(kuò)建）的項目類別。
三是重申制度，規(guī)范締約履約?！吨腥A人民共和國行政許可法》規(guī)定，涉及公共資源配置的行業(yè)準(zhǔn)入，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過公平競爭的方式授予特許權(quán)?！吨腥A人民共和國預(yù)算法》亦明確限定地方政府只能通過發(fā)行專門債券的方式舉借債務(wù)，并且禁止為任何單位和個人的債務(wù)以任何方式提供擔(dān)保?！兑庖姟吩俅沃厣炅松鲜鼍喖s制度，并要求政府公平選擇特許經(jīng)營者、嚴(yán)禁政府變相舉債。此外，《優(yōu)化營商環(huán)境條例》規(guī)定政府不得以各種理由違約毀約，《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》亦要求在協(xié)議履行階段各方應(yīng)共同保障公共服務(wù)持續(xù)穩(wěn)定提供，這些履約要求也在《意見》中被再次強(qiáng)調(diào)。
為持續(xù)完善政府與社會資本合作的新機(jī)制，筆者認(rèn)為，還需增強(qiáng)法治思維，強(qiáng)化法律法規(guī)層面的制度建設(shè)，為新機(jī)制的確立提供法治保障。
一是細(xì)化市場準(zhǔn)入及退出機(jī)制。吸引市場主體、社會主體廣泛參與政府與社會資本合作，既要明確以競爭性方式選擇相對人，也要規(guī)定路徑清晰的退出機(jī)制?！吨腥A人民共和國政府采購法》《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》提供了關(guān)于競爭性方式的基礎(chǔ)規(guī)范，但其如何與政府與社會資本合作模式相適配，還需要專門立法進(jìn)行調(diào)整?；A(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域不動產(chǎn)投資信托基金（REITs）雖為優(yōu)質(zhì)特許經(jīng)營項目股權(quán)上市開辟了渠道，但其制度依據(jù)仍僅為部委聯(lián)合發(fā)布的規(guī)范性文件，不足以支撐市場持續(xù)穩(wěn)定運作。
二是平衡公益保障與協(xié)議安定。政府特許經(jīng)營協(xié)議締結(jié)期限最長可達(dá)40年，期間公共利益的需求難免發(fā)生重大變化。要讓政府與社會資本在數(shù)十年間通力合作，需要在維護(hù)協(xié)議安定性的同時完善公益保障機(jī)制。《意見》提到了在協(xié)議締結(jié)時應(yīng)當(dāng)對協(xié)議變更作出約定，并要求基于公眾意見對項目實施情況進(jìn)行績效考核，亦要求政府對特許經(jīng)營者的違法違規(guī)行為進(jìn)行懲戒并納入失信名單，另對協(xié)議期限內(nèi)的變更移交作了限制性約束。但以上內(nèi)容大多缺乏明確的法律法規(guī)支撐，僅依靠部委規(guī)范性文件不足以為政府與市場主體、社會主體長期深度合作提供穩(wěn)定的規(guī)范預(yù)期。
三是統(tǒng)籌權(quán)利保護(hù)與救濟(jì)效率。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第二條，不符合行政協(xié)議定義的政府與社會資本合作協(xié)議糾紛可通過仲裁、民事訴訟解決，符合行政協(xié)議定義的政府與社會資本合作協(xié)議糾紛則需通過行政復(fù)議、行政訴訟解決。由于《意見》將政府與社會資本合作限定于特許經(jīng)營模式，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十一條，未來的政府與社會資本合作之主協(xié)議糾紛將必然納入行政復(fù)議、行政訴訟渠道，政府與社會資本合作之協(xié)議群內(nèi)的其他協(xié)議糾紛則仍可通過仲裁、民事訴訟得以解決?！兑庖姟返谑臈l內(nèi)容基本符合現(xiàn)行法的要求，但其并未充分考慮政府特許經(jīng)營協(xié)議相比于其他類型行政協(xié)議所具有的更高的市場屬性，相關(guān)糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建既應(yīng)考慮對交易主體權(quán)利的保護(hù)，更應(yīng)考慮糾紛解決的效率。為此，筆者建議，后續(xù)可修訂《中華人民共和國行政訴訟法》，在立法層面統(tǒng)籌各項救濟(jì)渠道，并建立專門的政府特許經(jīng)營協(xié)議緊急訴訟機(jī)制，以飛躍上訴盡可能高效解決政府與社會資本合作糾紛。
總之，面向未來，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用，在法治軌道上持續(xù)完善政府與社會資本合作新機(jī)制，推進(jìn)政府與社會資本合作相關(guān)法律法規(guī)的立法及修訂工作。
（作者系清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授、清華大學(xué)公共管理學(xué)院政府法制研究中心副主任）
來源：中國政府采購報
