■ 馬正紅
案例回放
某市醫(yī)學(xué)中心醫(yī)療設(shè)備委托某代理機(jī)構(gòu)采購(gòu)，該采購(gòu)項(xiàng)目總預(yù)算為1109萬(wàn)元，采用公開(kāi)招標(biāo)方式，共分為三個(gè)包。第一包和第二包為第三類(lèi)醫(yī)療設(shè)備，無(wú)進(jìn)口設(shè)備的批文，采購(gòu)文件明確不接受進(jìn)口設(shè)備。第三包為第二類(lèi)醫(yī)療設(shè)備“雙能X射線(xiàn)骨密度儀”的采購(gòu)，經(jīng)專(zhuān)家論證后，財(cái)政局下達(dá)了同意采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品的批文。在第三包采購(gòu)需求中，設(shè)備名稱(chēng)為“進(jìn)口雙能X射線(xiàn)骨密度儀”。待招標(biāo)公告發(fā)布后，供應(yīng)商A對(duì)采購(gòu)文件提出了書(shū)面質(zhì)疑，質(zhì)疑的主要內(nèi)容：依據(jù)財(cái)政部《關(guān)于政府采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）規(guī)定，同意采購(gòu)進(jìn)口設(shè)備的批文并不能排除國(guó)產(chǎn)設(shè)備參與競(jìng)爭(zhēng)，要求刪去設(shè)備名稱(chēng)中“進(jìn)口”字樣，并在采購(gòu)文件中標(biāo)注“第三包允許采購(gòu)或接受進(jìn)口產(chǎn)品”。對(duì)此，采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)商量后，修改了采購(gòu)文件。
在開(kāi)標(biāo)后，代理機(jī)構(gòu)及時(shí)依法組建了評(píng)標(biāo)委員會(huì)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)由1位采購(gòu)人代表和6位專(zhuān)家組成。評(píng)審當(dāng)天，待評(píng)標(biāo)委員會(huì)到齊后，經(jīng)辦人員閱讀了評(píng)標(biāo)紀(jì)律，并當(dāng)場(chǎng)詢(xún)問(wèn)專(zhuān)家是否存在需要回避的情形。專(zhuān)家劉某告知，曾參與過(guò)該項(xiàng)目第三包“雙能X射線(xiàn)骨密度儀”的進(jìn)口論證，并詢(xún)問(wèn)是否需要回避。專(zhuān)家程某告知，曾參與過(guò)該項(xiàng)目采購(gòu)需求的技術(shù)咨詢(xún)，并詢(xún)問(wèn)是否需要回避。經(jīng)辦人員告知，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，曾參與過(guò)進(jìn)口論證的專(zhuān)家劉某需要回避，不能參與第三包的評(píng)審，但不需要回避第一包和第二包的評(píng)審；曾參與過(guò)技術(shù)咨詢(xún)的專(zhuān)家陳某不需要回避。鑒于在專(zhuān)家劉某回避后第三包缺少一位專(zhuān)家，代理機(jī)構(gòu)在重新補(bǔ)抽了一名專(zhuān)家后繼續(xù)開(kāi)展第三包評(píng)審。
問(wèn)題引出
第一，如果經(jīng)過(guò)財(cái)政部門(mén)審核同意采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品，則拿到設(shè)備的進(jìn)口批文是否等于只能采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品，從而限制滿(mǎn)足采購(gòu)需求的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品參與競(jìng)爭(zhēng)？
第二，參與過(guò)進(jìn)口論證的專(zhuān)家是否需要回避？
第三，參與過(guò)采購(gòu)需求咨詢(xún)的專(zhuān)家是否需要回避？
點(diǎn)評(píng)分析
拿到設(shè)備的進(jìn)口批文不等于只能采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品，且在采購(gòu)需求名稱(chēng)中加注“進(jìn)口”并不合規(guī)。
《通知》關(guān)于采購(gòu)執(zhí)行問(wèn)題規(guī)定，“財(cái)政部門(mén)審核同意購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)在采購(gòu)文件中明確規(guī)定可以采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品，但如果因信息不對(duì)稱(chēng)等原因，仍有滿(mǎn)足需求的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品要求參與采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的，采購(gòu)人及其委托的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得對(duì)其加以限制，應(yīng)當(dāng)按照公平競(jìng)爭(zhēng)原則實(shí)施采購(gòu)?！币簿褪钦f(shuō)，拿到進(jìn)口批文只能說(shuō)明采購(gòu)項(xiàng)目允許采購(gòu)“進(jìn)口產(chǎn)品”，而非必須采購(gòu)“進(jìn)口產(chǎn)品”。如果采購(gòu)標(biāo)的為“進(jìn)口設(shè)備”，則意味著采購(gòu)對(duì)象的特征描述為“進(jìn)口設(shè)備”，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)品因不具有“進(jìn)口”特征而不能滿(mǎn)足采購(gòu)文件的要求，這樣做等于限制了國(guó)內(nèi)產(chǎn)品參與競(jìng)爭(zhēng)，違反了有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定。因此，在采購(gòu)文件的采購(gòu)標(biāo)的名稱(chēng)或者技術(shù)參數(shù)中，明確標(biāo)注“進(jìn)口”字樣是不合規(guī)的，明顯限制了滿(mǎn)足采購(gòu)需求的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品參與競(jìng)爭(zhēng)。
參與過(guò)進(jìn)口論證的專(zhuān)家需要回避。
進(jìn)口產(chǎn)品論證是對(duì)擬采購(gòu)的進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行的全面、客觀、科學(xué)的分析和評(píng)估過(guò)程。這一過(guò)程的主要目的是確保采購(gòu)的進(jìn)口產(chǎn)品符合采購(gòu)需求，并具備合理的性?xún)r(jià)比。進(jìn)口產(chǎn)品論證通常包括技術(shù)評(píng)估、經(jīng)濟(jì)評(píng)估、市場(chǎng)評(píng)估、法律法規(guī)評(píng)估等方面，專(zhuān)家組出具的《政府采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品專(zhuān)家論證意見(jiàn)》是財(cái)政部門(mén)審核進(jìn)口批文的必要文件?！墩少?gòu)進(jìn)口產(chǎn)品管理辦法》第十三條規(guī)定，“參與論證的專(zhuān)家不得作為采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家參與同一項(xiàng)目的采購(gòu)評(píng)審工作?！币虼耍景咐性鴧⑴c過(guò)該項(xiàng)目第三包進(jìn)口論證的專(zhuān)家劉某，自然不能參與本項(xiàng)目第三包的評(píng)審，但并不影響其參與第一包和第二包的評(píng)審。
參與過(guò)采購(gòu)需求咨詢(xún)的專(zhuān)家一般不需要回避。
其一，要明確采購(gòu)需求咨詢(xún)與評(píng)標(biāo)之間的區(qū)別和聯(lián)系。采購(gòu)需求咨詢(xún)通常涉及對(duì)采購(gòu)需求的策劃、分析和建議，其目的在于確保采購(gòu)需求明確、完整、科學(xué)且符合相關(guān)法規(guī)。而評(píng)標(biāo)則是對(duì)投標(biāo)方案進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以確定最符合采購(gòu)需求的中標(biāo)人。從職責(zé)上看，雖然采購(gòu)需求咨詢(xún)和評(píng)標(biāo)都是采購(gòu)過(guò)程的重要環(huán)節(jié)，但兩者的工作內(nèi)容和目的不同。采購(gòu)需求咨詢(xún)關(guān)注的是需求的明確性、科學(xué)性和合規(guī)性，而評(píng)標(biāo)則關(guān)注投標(biāo)方案的質(zhì)量、適應(yīng)性、性?xún)r(jià)比等。因此，從職責(zé)分離的角度來(lái)看，參與過(guò)采購(gòu)需求咨詢(xún)的專(zhuān)家理論上可以參與同一項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)。
其二，財(cái)政部國(guó)庫(kù)司曾答復(fù)稱(chēng)：“目前，政府采購(gòu)法律制度并未對(duì)參與項(xiàng)目需求論證的專(zhuān)家參加同一項(xiàng)目的評(píng)審作出禁止性規(guī)定?！?/p>
其三，專(zhuān)家在參與采購(gòu)需求調(diào)查論證時(shí)提供的是專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，同時(shí)也更了解項(xiàng)目的采購(gòu)需求。因此，筆者認(rèn)為，這并不會(huì)影響采購(gòu)活動(dòng)的公平公正，且不屬于評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)當(dāng)回避的情形。當(dāng)然，在實(shí)際操作中是否允許參與過(guò)采購(gòu)需求咨詢(xún)的專(zhuān)家參與評(píng)標(biāo)，還需考慮采購(gòu)文件的規(guī)定。如果采購(gòu)文件明確了參與采購(gòu)和評(píng)標(biāo)的人員資格、條件和要求（如規(guī)定參與過(guò)采購(gòu)需求咨詢(xún)的專(zhuān)家不能參與評(píng)標(biāo)），則需要遵守相關(guān)規(guī)定。此外，對(duì)于回避情形，即使法規(guī)和政策允許，還需要考慮是否存在其他利益沖突。例如，如果參與過(guò)采購(gòu)需求咨詢(xún)的專(zhuān)家與某個(gè)投標(biāo)人存在利益關(guān)系，則其還需回避。
綜上所述，參與過(guò)采購(gòu)需求咨詢(xún)的專(zhuān)家，在理論上可以參與同一項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)，但具體是否允許還需根據(jù)法規(guī)政策、采購(gòu)文件以及是否存在利益沖突等因素進(jìn)行綜合考慮。
法規(guī)鏈接
《政府采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品管理辦法》
第十二條 本辦法所稱(chēng)專(zhuān)家組應(yīng)當(dāng)由五人以上的單數(shù)組成，其中，必須包括一名法律專(zhuān)家，產(chǎn)品技術(shù)專(zhuān)家應(yīng)當(dāng)為非本單位并熟悉該產(chǎn)品的專(zhuān)家。
采購(gòu)人代表不得作為專(zhuān)家組成員參與論證。
第十三條 參與論證的專(zhuān)家不得作為采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家參與同一項(xiàng)目的采購(gòu)評(píng)審工作。
《關(guān)于政府采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品管理有關(guān)問(wèn)題的通知》
五、關(guān)于采購(gòu)執(zhí)行問(wèn)題
采購(gòu)人采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品時(shí)，必須在采購(gòu)活動(dòng)開(kāi)始前向財(cái)政部門(mén)提出申請(qǐng)并獲得財(cái)政部門(mén)審核同意后，才能開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。在采購(gòu)活動(dòng)開(kāi)始前沒(méi)有獲得財(cái)政部門(mén)同意而開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)的，視同為拒絕采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在采購(gòu)文件中明確作出不允許進(jìn)口產(chǎn)品參加的規(guī)定。未在采購(gòu)文件中明確規(guī)定不允許進(jìn)口產(chǎn)品參加的，也視為拒絕進(jìn)口產(chǎn)品參加。采購(gòu)活動(dòng)組織開(kāi)始后才報(bào)經(jīng)財(cái)政部門(mén)審核同意的采購(gòu)活動(dòng)，屬于違規(guī)行為。
財(cái)政部門(mén)審核同意購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)在采購(gòu)文件中明確規(guī)定可以采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品，但如果因信息不對(duì)稱(chēng)等原因，仍有滿(mǎn)足需求的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品要求參與采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的，采購(gòu)人及其委托的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得對(duì)其加以限制，應(yīng)當(dāng)按照公平競(jìng)爭(zhēng)原則實(shí)施采購(gòu)。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
