案例回放
某競爭性磋商服務(wù)采購項目，項目預(yù)算為150萬元，A供應(yīng)商為成交供應(yīng)商，成交金額為130萬元。依據(jù)采購文件有關(guān)規(guī)定計算，該項目的代理服務(wù)費應(yīng)為17400元。但代理機構(gòu)在發(fā)布成交公告后卻向A供應(yīng)商收取了19500元代理服務(wù)費。后來，該項目因投訴終止采購，重新開展政府采購活動。第二次采購，A供應(yīng)商仍為成交供應(yīng)商，成交金額為149萬元，代理服務(wù)費應(yīng)為18920元。
財政部門在專項整治檢查中發(fā)現(xiàn)，代理機構(gòu)既未將第一次收取的代理服務(wù)費退回至A供應(yīng)商，也未向A供應(yīng)商收取第二次的代理服務(wù)費。代理機構(gòu)對此稱：該項目收到投訴處理決定后發(fā)布了項目終止公告，并應(yīng)采購人要求重新采購。但因種種原因，未能將第一次采購的代理服務(wù)費及時退還給A供應(yīng)商。第二次采購，A供應(yīng)商再次成為成交供應(yīng)商，所以便直接將第一次收取的代理服務(wù)費作為了第二次采購的代理服務(wù)費。針對代理機構(gòu)未按照采購文件載明的收取標(biāo)準(zhǔn)收取成交服務(wù)費的行為，財政部門責(zé)令其限期整改。
問題引出
1.多出來的代理服務(wù)費應(yīng)當(dāng)退還嗎？
2.因投訴被終止采購，代理服務(wù)費向誰收?。?/p>
專家點評
本案例，按照采購文件約定，第一次采購的成交服務(wù)費為17400元，而代理機構(gòu)向A供應(yīng)商收取19500元，多收取2100元。后該項目廢標(biāo)，代理機構(gòu)未將成交服務(wù)費退還至A供應(yīng)商，而是將其作為第二次采購的成交服務(wù)費。但按照采購文件約定，第二次的成交服務(wù)費應(yīng)為18920元，代理機構(gòu)將第一次采購后收取的19500元作為第二次采購的成交服務(wù)費，依然多收取了580元的服務(wù)費。
根據(jù)《政府采購代理機構(gòu)管理暫行辦法》（財庫〔2018〕2號，以下簡稱2號文）第十五條規(guī)定，代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在采購文件中明示代理費用收取方式及標(biāo)準(zhǔn)，隨中標(biāo)、成交結(jié)果一并公開本項目收費情況，包括具體收費標(biāo)準(zhǔn)及收費金額等。在采購文件已有明確的約定的情況下，代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照采購文件約定的標(biāo)準(zhǔn)向成交供應(yīng)商收取代理費用，不得多收取。因此，本案例代理機構(gòu)應(yīng)將多收取的580元成交服務(wù)費退還給A供應(yīng)商。
針對問題二，根據(jù)2號文第十五條規(guī)定，代理費用可以由中標(biāo)、成交供應(yīng)商支付，也可由采購人支付。如果終止采購是因為成交供應(yīng)商自身存在放棄成交、提供虛假材料等違法違規(guī)行為所導(dǎo)致的，則采購代理機構(gòu)可以向原成交供應(yīng)商收取代理服務(wù)費；如果終止采購是由于其他非采購代理機構(gòu)的原因?qū)е碌?，比如采購人在采購文件中設(shè)置傾向性條款，或者評審專家評審錯誤，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)采購代理機構(gòu)與采購人之間簽署的委托代理協(xié)議的約定決定后續(xù)補償方案、收費對象及收費方式；如果終止采購是由于采購代理機構(gòu)自身原因所致，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)采購代理機構(gòu)與采購人之間的委托代理協(xié)議處理，但這種情況采購代理機構(gòu)可能要向采購人作出相應(yīng)賠償。
法規(guī)鏈接
《政府采購代理機構(gòu)管理暫行辦法》（財庫〔2018〕2號）
第十五條 代理費用可以由中標(biāo)、成交供應(yīng)商支付，也可由采購人支付。由中標(biāo)、成交供應(yīng)商支付的，供應(yīng)商報價應(yīng)當(dāng)包含代理費用。代理費用超過分散采購限額標(biāo)準(zhǔn)的，原則上由中標(biāo)、成交供應(yīng)商支付。
代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在采購文件中明示代理費用收取方式及標(biāo)準(zhǔn)，隨中標(biāo)、成交結(jié)果一并公開本項目收費情況，包括具體收費標(biāo)準(zhǔn)及收費金額等。
來源：政府采購信息網(wǎng) 作者：董瑩
