問題
最近，有粉絲在本報微信公眾號后臺留言提問：在中標結(jié)果公告發(fā)出后，中標單位放棄中標，同時對其他供應(yīng)商的商務(wù)部分提出質(zhì)疑。那么，中標后棄標的單位還有資格提出質(zhì)疑嗎？
回答
在采訪中，專家們認為，根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》第十一條規(guī)定，質(zhì)疑主體需是實際參與采購活動的供應(yīng)商，潛在供應(yīng)商僅能對已依法獲取的采購文件提出質(zhì)疑。法律雖未明文禁止棄標供應(yīng)商質(zhì)疑，但《中華人民共和國政府采購法》第五十二條明確指出：“供應(yīng)商認為采購文件、采購過程和中標、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質(zhì)疑?！奔促|(zhì)疑是否有效，要以“權(quán)益受損”為前提。
江西省廬山市財政局采購股負責人陳譽尹分析稱，倘若中標后棄標的供應(yīng)商所提出的質(zhì)疑有事實依據(jù)，從法律角度來講，棄標供應(yīng)商仍屬于“參與采購活動的供應(yīng)商”，理論上具備質(zhì)疑資格。
天津市公共資源交易中心王永鋒也表示，中標供應(yīng)商符合《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》第十一條的規(guī)定，可以在法定期限內(nèi)提出質(zhì)疑。質(zhì)疑資格與是否棄標之間并沒有必然的聯(lián)系，關(guān)鍵在于最終對質(zhì)疑是否成立的認定。該供應(yīng)商已中標，其質(zhì)疑是否有效值得商榷。財政部指導(dǎo)性案例曾指出，對于中標供應(yīng)商提出的質(zhì)疑裁定質(zhì)疑投訴不成立的，認為其不存在權(quán)益受到損害的情形。
但也有專家認為，只有供應(yīng)商權(quán)益受到損害時才可以提出質(zhì)疑。業(yè)內(nèi)專家李杭表示，按照《中華人民共和國政府采購法》第五十二條規(guī)定，只有當供應(yīng)商的利益受到損害時，才可以提出質(zhì)疑。既然棄標供應(yīng)商已經(jīng)主動放棄中標，那么采購結(jié)果實際上與它的利益不再相關(guān)，所以其提出的質(zhì)疑應(yīng)被認定為無效。
上海市財政局政府采購行政裁決專家王周歡對此也持類似觀點，他認為中標后棄標的供應(yīng)商權(quán)益不會再受到損害，原則上不可以提出質(zhì)疑。不過，如果棄標單位提出的質(zhì)疑確實有充分的事實依據(jù)，也可以按照人民來信的方式進行處理。
記者了解到，“按人民來信處理”是一種特殊的應(yīng)對方式。它主要參考信訪相關(guān)法規(guī)，像國務(wù)院發(fā)布的《信訪條例》，各級政府部門在處理人民來信時，都需遵循該條例所規(guī)定的流程，包括受理、登記、調(diào)查、反饋等環(huán)節(jié)。
“在實踐中，如果出現(xiàn)中標供應(yīng)商棄標后又提出質(zhì)疑的情況，相關(guān)部門通常會積極協(xié)調(diào)采購人與棄標供應(yīng)商進行協(xié)商，爭取撤銷質(zhì)疑。這主要基于兩方面的考慮，一方面，中標后棄標的供應(yīng)商已經(jīng)主動放棄了中標權(quán)利，不再屬于潛在供應(yīng)商，此時其他供應(yīng)商的投標行為幾乎不會對其權(quán)益造成侵害；另一方面，從雙方的利益關(guān)系來看，棄標方和被質(zhì)疑方之間存在惡意質(zhì)疑的風險。”陳譽尹說。
專家們表示，政府采購質(zhì)疑制度的設(shè)立，是為了保障供應(yīng)商的合法權(quán)利，但也要防范程序濫用風險。棄標供應(yīng)商雖具備形式上的質(zhì)疑資格，但其主動放棄中標的行為實質(zhì)上切斷了與采購結(jié)果的權(quán)益關(guān)聯(lián)。在實務(wù)中，監(jiān)管部門需重點審查質(zhì)疑內(nèi)容是否涉及損害公共利益或程序違法，對于確屬惡意質(zhì)疑的情形，采購人可依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條追究法律責任，維護健康有序的市場環(huán)境。（中國政府采購報記者 彭勇琪）
來源：中國政府采購報第1416期第4版
