■ 宋軍
關(guān)于評(píng)審專(zhuān)家回避的問(wèn)題，實(shí)踐中經(jīng)常遇到。筆者近日遇到的一件事值得探討。
被勸回避的專(zhuān)家討說(shuō)法
近日，某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)承接一醫(yī)院的設(shè)備采購(gòu)工作，該項(xiàng)目使用的是財(cái)政性資金，采用公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)方式，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在省專(zhuān)家?guī)炖锍槿×?名評(píng)審專(zhuān)家（另一名為采購(gòu)人代表），在5名評(píng)審專(zhuān)家簽到后，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)有兩名評(píng)審專(zhuān)家來(lái)自省內(nèi)較大的相關(guān)醫(yī)療設(shè)備公司，在開(kāi)標(biāo)后，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)工作人員表示，目前，各醫(yī)療設(shè)備公司之間既有競(jìng)爭(zhēng)，也有參股、持股關(guān)系。上述省份的國(guó)有醫(yī)療設(shè)備公司幾經(jīng)改革，分設(shè)機(jī)構(gòu)眾多，人員關(guān)系十分復(fù)雜，各公司之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在兩位來(lái)自相關(guān)醫(yī)療設(shè)備公司評(píng)審專(zhuān)家沒(méi)有提出自我回避的情況下，為了避免風(fēng)險(xiǎn)，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)緊急商量后，決定“勸退”兩位來(lái)自醫(yī)療設(shè)備公司的評(píng)審專(zhuān)家，評(píng)審費(fèi)按兩小時(shí)計(jì)費(fèi)發(fā)放。同時(shí)，補(bǔ)抽了兩名非醫(yī)療設(shè)備公司的評(píng)審專(zhuān)家。
上述兩名被勸回避的評(píng)審專(zhuān)家當(dāng)場(chǎng)沒(méi)有提出異議，并表示可以理解。但在次日，其中1名評(píng)審專(zhuān)家打電話給采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，稱(chēng)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的“勸退”行為帶有歧視色彩，想要討一個(gè)說(shuō)法。
關(guān)于專(zhuān)家回避的相關(guān)規(guī)定
《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第十二條有關(guān)于評(píng)審專(zhuān)家回避的規(guī)定，即：“在政府采購(gòu)活動(dòng)中，采購(gòu)人員及相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的，必須回避。供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)人員及相關(guān)人員與其他供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)其回避。前款所稱(chēng)相關(guān)人員，包括招標(biāo)采購(gòu)中評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成人員，競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)中談判小組的組成人員，詢(xún)價(jià)采購(gòu)中詢(xún)價(jià)小組的組成人員等。”
《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第九條亦有相關(guān)規(guī)定：“在政府采購(gòu)活動(dòng)中，采購(gòu)人員及相關(guān)人員與供應(yīng)商有下列利害關(guān)系之一的，應(yīng)當(dāng)回避：（一）參加采購(gòu)活動(dòng)前3年內(nèi)與供應(yīng)商存在勞動(dòng)關(guān)系；（二）參加采購(gòu)活動(dòng)前3年內(nèi)擔(dān)任供應(yīng)商的董事、監(jiān)事；（三）參加采購(gòu)活動(dòng)前3年內(nèi)是供應(yīng)商的控股股東或者實(shí)際控制人；（四）與供應(yīng)商的法定代表人或者負(fù)責(zé)人有夫妻、直系血親、三代以?xún)?nèi)旁系血親或者近姻親關(guān)系；（五）與供應(yīng)商有其他可能影響政府采購(gòu)活動(dòng)公平、公正進(jìn)行的關(guān)系。供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)人員及相關(guān)人員與其他供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以向采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)書(shū)面提出回避申請(qǐng)，并說(shuō)明理由。采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)詢(xún)問(wèn)被申請(qǐng)回避人員，有利害關(guān)系的被申請(qǐng)回避人員應(yīng)當(dāng)回避?！?/p>
根據(jù)《政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法》第十六條的規(guī)定，評(píng)審專(zhuān)家與參加采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商存在下列利害關(guān)系之一的,應(yīng)當(dāng)回避：（一）參加采購(gòu)活動(dòng)前3年內(nèi)，與供應(yīng)商存在勞動(dòng)關(guān)系，或者擔(dān)任過(guò)供應(yīng)商的董事、監(jiān)事，或者是供應(yīng)商的控股股東或?qū)嶋H控制人；（二）與供應(yīng)商的法定代表人或者負(fù)責(zé)人有夫妻、直系血親、三代以?xún)?nèi)旁系血親或者近姻親關(guān)系；（三）與供應(yīng)商有其他可能影響政府采購(gòu)活動(dòng)公平、公正進(jìn)行的關(guān)系。評(píng)審專(zhuān)家發(fā)現(xiàn)本人與參加采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提出回避。采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)評(píng)審專(zhuān)家與參加采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)要求其回避。
《政府采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品采購(gòu)管理暫行辦法》第十二條、第十三條規(guī)定：采購(gòu)人代表不得作為專(zhuān)家組成員參與論證。參與論證的專(zhuān)家不得作為采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家參與同一項(xiàng)目的采購(gòu)評(píng)審工作。
主動(dòng)回避與被動(dòng)回避
綜合上述規(guī)定，筆者認(rèn)為，評(píng)審專(zhuān)家的回避可以分為主動(dòng)回避和被動(dòng)回避。
主動(dòng)回避又分為兩種，即，評(píng)審專(zhuān)家在申報(bào)申請(qǐng)成為評(píng)審專(zhuān)家時(shí)應(yīng)回避的情形，和被隨機(jī)抽取參與評(píng)審后應(yīng)回避的情形。
被動(dòng)回避也分為兩種情況，在專(zhuān)家抽取系統(tǒng)上設(shè)置屏蔽程序的情形，和供應(yīng)商、采購(gòu)人、政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)要求評(píng)審專(zhuān)家回避的情形。
我國(guó)法律法規(guī)在規(guī)定評(píng)審專(zhuān)家回避的問(wèn)題上，使用的是兩個(gè)詞，一是“必須回避”，包括法規(guī)明確規(guī)定的幾種情形。二是“認(rèn)為應(yīng)當(dāng)回避”，即其他可能影響政府采購(gòu)活動(dòng)公平、公正進(jìn)行的關(guān)系的申請(qǐng)回避。
需要注意的是，我國(guó)法律法規(guī)使用的是“認(rèn)為”而非“認(rèn)定”。“認(rèn)為”是對(duì)人或事物確定某種看法，作出某種判斷?！罢J(rèn)為”有懷疑的意思，并非確定，是主觀看法。因此，這就有可能發(fā)生一種情況：在不能確認(rèn)、懷疑、證據(jù)不足的情形下，申請(qǐng)或要求評(píng)審專(zhuān)家回避。
在上述案例中，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)“勸退”兩位評(píng)審專(zhuān)家，是因?yàn)樵陂_(kāi)標(biāo)后知曉相關(guān)供應(yīng)商以及評(píng)審專(zhuān)家簽到后的基本情況，為了避免風(fēng)險(xiǎn)，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)依據(jù)《政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法》第十六條的規(guī)定“采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)評(píng)審專(zhuān)家與參加采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)要求其回避”的規(guī)定，及時(shí)采取補(bǔ)救措施，勸其回避。筆者認(rèn)為，根據(jù)上述法律法規(guī)，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)出于規(guī)避串標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)的目的要求專(zhuān)家回避，合法合理，不存在歧視性。
另外，按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，如果專(zhuān)家不服，可以拿出和供應(yīng)商不存在利害關(guān)系的證據(jù)。這位評(píng)審專(zhuān)家為什么在評(píng)審結(jié)果公開(kāi)之后再提出所謂的歧視問(wèn)題，值得思考與警惕。
（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)政府采購(gòu)研究所）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
