【案例看臺】
評標(biāo)委員會要求進(jìn)行澄清說明供應(yīng)商是否可以拒絕？
■ 王永鋒
案例回顧
某醫(yī)院委托第三方采購代理機(jī)構(gòu)就便攜式超聲診斷儀以公開招標(biāo)方式實施政府采購。在評審過程中，評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商A投標(biāo)文件中針對一項實質(zhì)性參數(shù)“★M型取樣線可進(jìn)行360°調(diào)整”提供了制造商蓋章的宣傳彩頁和帶“CMA標(biāo)識”的檢測報告2份佐證材料，但其中就該項實質(zhì)性參數(shù)表述內(nèi)容不一致。制造商蓋章的宣傳彩頁表述“M型取樣線可進(jìn)行360°調(diào)整”，帶“CMA標(biāo)識”的檢測報告卻表述“M型取樣線可進(jìn)行270°調(diào)整”。
評標(biāo)委員會認(rèn)為供應(yīng)商A的投標(biāo)文件存在同類問題表述不一致，要求供應(yīng)商A作出澄清說明。因該項目采用電子化形式組織實施，招標(biāo)文件規(guī)定“供應(yīng)商須于規(guī)定時間內(nèi)通過***招投標(biāo)系統(tǒng)‘澄清說明’對評標(biāo)委員會提出的澄清問題予以解答”。采購代理機(jī)構(gòu)電話通知供應(yīng)商A的授權(quán)代表進(jìn)行澄清說明，該代表以未收到評標(biāo)委員會集體簽字的要求澄清的書面函件為由拒絕進(jìn)行澄清說明。經(jīng)多次協(xié)商無果后，評標(biāo)委員會確定通過***招投標(biāo)系統(tǒng)向供應(yīng)商A再次發(fā)出澄清要求“依據(jù)政府采購法律法規(guī)和招標(biāo)文件規(guī)定，評標(biāo)委員會通過***招投標(biāo)系統(tǒng)‘澄清說明’向貴司發(fā)出澄清問題，請貴司于1個小時內(nèi)予以澄清說明，否則評標(biāo)委員會將依據(jù)招標(biāo)文件和貴司投標(biāo)文件相關(guān)內(nèi)容做出評審結(jié)論”。截至規(guī)定時間，供應(yīng)商A仍未澄清說明。最終，評標(biāo)委員會認(rèn)定帶“CMA標(biāo)識”的檢測報告屬于具有CMA資質(zhì)的實驗室出具的檢測報告，可以用于司法鑒定，其結(jié)論更具有法律效力和公信力，據(jù)此判定供應(yīng)商A的投標(biāo)文件不符合實質(zhì)性參數(shù)“★M型取樣線可進(jìn)行360°調(diào)整”，投標(biāo)無效。
供應(yīng)商A不認(rèn)可評標(biāo)委員會作出的結(jié)論，向采購人和采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，認(rèn)為原評標(biāo)委員會專業(yè)性不強(qiáng)，對其實行歧視待遇，要求重新組建評標(biāo)委員會進(jìn)行重新評審。采購人和采購代理機(jī)構(gòu)質(zhì)疑答復(fù)維持原結(jié)論，供應(yīng)商A對質(zhì)疑答復(fù)不滿意，隨即向財政部門提起投訴。經(jīng)調(diào)查，財政部門裁定投訴事項不成立，采購活動繼續(xù)。
問題提出
1.供應(yīng)商是否可以拒絕評標(biāo)委員會提出的澄清說明要求？
2.供應(yīng)商認(rèn)為評標(biāo)委員會提出的澄清說明要求不合理，應(yīng)該如何維護(hù)自身權(quán)益？
專家點評
一、要求供應(yīng)商進(jìn)行澄清屬于評標(biāo)委員會的法定職責(zé)
根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱“87號令”）第四十六條之規(guī)定，“要求投標(biāo)人對投標(biāo)文件有關(guān)事項作出澄清或者說明”是評標(biāo)委員會履行評審工作的法定職責(zé)。同時，“87號令”第五十一條亦規(guī)定，“對于投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)以書面形式要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者補(bǔ)正。”本案中，評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)在供應(yīng)商A的投標(biāo)文件中針對“★M型取樣線可進(jìn)行360°調(diào)整”這一技術(shù)參數(shù)提供了制造商蓋章的宣傳彩頁和帶“CMA標(biāo)識”的檢測報告2份佐證材料，但表述內(nèi)容存在矛盾之處。該情形屬于“87號令”第五十一條規(guī)定的“同類問題表述不一致”的情形，因此，評標(biāo)委員會要求供應(yīng)商A進(jìn)行必要的澄清說明屬于履行法定職責(zé)，并無不妥之處。
二、供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)按照評標(biāo)委員會要求進(jìn)行澄清說明
澄清的目的是還原事實真相，依據(jù)的是評審時掌握的證據(jù)材料。評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)給予供應(yīng)商一個合理的澄清時間周期，但不可能無限期等待供應(yīng)商進(jìn)行澄清說明。本案中，評標(biāo)委員會要求供應(yīng)商在1個小時內(nèi)就“★M型取樣線可進(jìn)行360°調(diào)整”的佐證材料前后表述不一致作出必要的澄清說明。截至規(guī)定時間，供應(yīng)商并未作出澄清說明，也沒有針對澄清說明的時間提出異議，僅通過電話告知拒絕澄清。因此，評標(biāo)委員會可以認(rèn)定供應(yīng)商不提供或者無正當(dāng)理由拒絕提供證據(jù)，視為供應(yīng)商沒有相應(yīng)證據(jù)并承擔(dān)不利后果，應(yīng)當(dāng)根據(jù)供應(yīng)商投標(biāo)文件和現(xiàn)有政策依據(jù)做出評審結(jié)論。
三、供應(yīng)商可以依法通過質(zhì)疑投訴維護(hù)自身合法權(quán)益
根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第十、十七條之規(guī)定，供應(yīng)商認(rèn)為采購過程使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人、采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。質(zhì)疑供應(yīng)商對采購人、采購代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意，或者采購人、采購代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定時間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后15個工作日內(nèi)向財政部門提起投訴。本案中，供應(yīng)商認(rèn)為評標(biāo)委員會對其未進(jìn)行澄清說明就裁定其投標(biāo)無效的結(jié)論缺乏法律依據(jù)，屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。實際上，評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商A在投標(biāo)文件中針對某一項實質(zhì)性參數(shù)提供了制造商蓋章的宣傳彩頁和帶“CMA標(biāo)識”的檢測報告2份佐證材料，且其中表述內(nèi)容存在矛盾之處，要求供應(yīng)商予以澄清說明屬于依法履行職責(zé)，并非以不合理的條件對供應(yīng)商A實行差別待遇或者歧視待遇。故供應(yīng)商A質(zhì)疑投訴均不能成立。
法規(guī)適用
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）
第四十六條 評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)具體評標(biāo)事務(wù)，并獨立履行下列職責(zé)：
（二）要求投標(biāo)人對投標(biāo)文件有關(guān)事項作出澄清或者說明。
第五十一條 對于投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)以書面形式要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者補(bǔ)正。
《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）
第十條 供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程、中標(biāo)或者成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人、采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。
第十七條 質(zhì)疑供應(yīng)商對采購人、采購代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意，或者采購人、采購代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定時間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后15個工作日內(nèi)向本辦法第六條規(guī)定的財政部門提起投訴。
（作者單位：天津市政府采購中心）
來源：中國政府采購報第1327期第4版
